УИД 74RS0007-01-2025-005825-44
Дело № 2-5092/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2022 года за период с 20 февраля 2023 года по 06 апреля 2025 года, в размере 62 225 руб. 18 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 34 439 руб. 79 коп., процентов за пользование кредитом в размере 26 934 руб. 98 коп., штрафов за неоплаченный минимальный платеж в размере 850 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 30 сентября 2022 года между сторонами заключен указанный выше договор кредитной карты с лимитом задолженности 22 000 руб. 00 коп., Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, ответчик в спорный период уклонился от исполнения кредитного обязательства, в связи с чем возникла задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания по делу извещен надлежащим образом, при обращении с иском суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, факт заключения кредитного договора, факт получения кредитной карты и ее использования не оспаривал, дополнительно пояснил, что картой пользовался несколько раз, в том числе и при совершении операций в сторонних банках, узнал, что в таких случая истцом взымается высокий процент, старался больше кредитную карту не использовать. Затем он потерял работу и не мог какое-то время исполнять кредитное обязательство. После того, как вновь трудоустроился, то по телефону связывался с представителем Банка, объяснил сложившуюся ситуацию и сотрудник Банка в устном режиме сказал производить оплаты по 1 400 руб. ежемесячно, и что проценты начисляться не будут. Супругой ответчика были совершены несколько платежей в погашение задолженности со своей карты, после чего возможность вносить платежи через приложение Банка была утрачена, со слов сотрудников Банка, в связи с нахождением дела в суде. Просил применить к сумме взыскиваемых процентов положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, также пояснил, что по мере возможности будет погашать кредитное обязательства из заработной платы.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом и своевременно извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.
Заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2022 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № (л.д. 12), по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта и открыт счет.
По условиям кредитного договора ответчику был установлен максимальный лимит задолженности в размере 700 000 руб. 00 коп. с оговоркой о возможности изменения лимита кредитной карты.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – в размере 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – в размере 39,9% годовых.
Пунктом 6 кредитного договора установлен минимальный платеж 600 руб. 00 коп, точная сумма рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков внесения оплаты минимального платежа в в виде неустойки в размере 20% годовых.
Своей подписью в данных кредитном договоре ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Тарифами Банка (л.д. 14), а также с условиями предоставления и обслуживания карт (л.д. 17-20), Общими условиями кредитования (л.д. 21-22).
В дальнейшем Тарифный план изменен с указанием минимального размера платежа не менее 1 000 руб. 00 коп.
Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался, Банком в материалы дела представлены фото паспорта ответчика в день заключения кредитного договора.
Предоставление Банком денежных средств, а также использование карты ответчиком для совершения операций подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10).
Из данной выписки следует, что ответчиком в период с 30 сентября 2022 года по 18 июля 2024 года с использованием кредитной карты совершались не только расчетные операции по покупкам, но и расчетные операции в иных кредитных организациях, а также снятие наличных денежных средств. В 2023 году ответчику неоднократно начислялся штраф за неоплату минимального платежа, с ежемесячным формированием счета-выписки.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, Банком в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет-выписка от 07 апреля 2025 года с предложением об исполнении кредитного обязательства на сумму 62 225 руб. 18 коп. со сроком оплаты не позднее 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 23). Данный счет ответчиком не получен.
18 мая 2022 года посредством почтовой связи Банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. 06 июня 2022 года мировым судьей по гражданскому делу № 2-1954/2025 вынесен судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от 10 июля 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 63-96).
С настоящим иском Банк обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска посредством почтовой связи 11 августа 2025 года (л.д. 38).
Из ответа Банка на судебный запрос следует, что в рамках приказного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 45).
Согласно расчёту истца, у ответчика ФИО1 перед Банком имеется задолженность по уплате суммы долга за период с 20 февраля 2023 года по 06 апреля 2025 года, в размере 62 225 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 439 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 934 руб. 98 коп., начислен штраф за неоплаченные минимальные платежи в размере 850 руб. 41 коп. (л.д. 8-11).
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, условиями заключенного между сторонами договора, при проведении расчета задолженности Банком учтены поступившие от ответчика денежные средства в размере по 1 400 руб. 00 коп. ежемесячно за период с 15 декабря 2024 года по 14 марта 2025 года (л.д. 103).
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, равно как и сведения о погашении кредитного обязательства в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом не принимается во внимание ходатайство ответчика о применении к начисленным процентам положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку начисление и уплата процентов по кредиту является одним из условий кредитного договора, проценты по правовой природе не являются неустойкой, в связи с чем их размер снижению не подлежит.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., несение которых подтверждается платежным поручением (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, адрес: 127994, <...>) задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2022 года за период с 20 февраля 2023 года по 06 апреля 2025 года, в размере 62 225 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 439 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 934 руб. 98 коп., штраф за неоплаченный минимальный платеж в размере 850 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.