Дело № 2-350/2023
УИД 65RS0017-01-2022-000733-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Холмск Сахалинская область
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при помощнике судьи Байдик Э.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91023 рубля 23 копейки, из которых сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11023 рубля 23 копейки, неустойка в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей, с установленной процентной ставкой 89,9 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением оплаты равными платежами в размере 2584,42 рубля. Выдача займа произведена через кассу общества наличными денежными средствами в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обществом в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по договору займа обязательства. В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1, взятые на себя обязательства по возврату займа и уплатите процентов, не исполнила.
В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае несвоевременного погашения Займа, предусмотренным установленным графиком платежей настоящего договора Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 3 % (процентов) от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, в отношении ответчика образовалась задолженность в сумме 91 023 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга - 20 000 рулей, проценты за пользованием займом - 11023 рубля 32 копейки, неустойка – 60 000 рублей. Общая задолженность составляет 91 023 рубля 32 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 800рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 по исковым требованиям возражала, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещалось надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей, под 89,9 % годовых. Срок возврата кредита 12 месяцев равными платежами.
Денежные средства в размере 20000 рублей выданы ФИО1 наличными через кассу общества.
Факт предоставления заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, сто не оспаривается ответчиком.
Однако обязательства перед Обществом в полном объеме со стороны ответчика выполнены не были и доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчиком были нарушены условия договора займа, что является основанием для предъявления истцом к нему требований о возврате займа с процентами, неустойкой.
Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по договору займа, то у заемщика ФИО1 возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных договором займа.
Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности составляет 91 023 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга - 20 000 рулей, проценты за пользованием займом до ДД.ММ.ГГГГ - 11023 рубля 32 копейки, неустойка, предусмотренная п. 5.2 договора из расчета 3% за несвоевременное погашение займа – 60 000 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 данного Постановления).
Из представленного в материалы дела расчета задолженности (лд. 82) и графика платежей (л.д.15) следует, что задолженность по договору займа ответчиком не исполнена начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о полном погашении задолженности банком не выставлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, банк должен был узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГг., в день неисполнения обязательства.
С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье в апреле 2017 года.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района вынесен судебный приказ, который отменен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Холмский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что с момента отмены судебного приказа и предъявления истцом иска в суд прошло более трех лет, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по указанному обязательству истек.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом трех летнего срока исковой давности для подачи указанного иска в суд.
Поскольку сумма госпошлины, является производной от основного требования, то взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 023,32 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.
Судья Ю.В. Данилова