Дело: № 2-3174/2022

УИД: 52RS0006-02-2022-001177-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Ястребовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с иском о расторжении и взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 500746,9 руб. и 107972,17 руб., а также взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 14207,47 руб. и 9359,44 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 19.03.2019 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 109 000,00 рублей сроком по 19.03.2022 под 19,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО2 займ не возвратил.

Кроме того, 15.02.2020 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 400000,00 рублей сроком по 15.02.2025 под 17,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО2 займ не возвратил.

Впоследствии, стало известно, что 04.07.2020 ФИО2 умер.

На 22.03.2022 за ним образовалась задолженность по кредитному договору <***> в размере 107972,17 рублей, по кредитному договору <***> в размере 500746,9 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с наследников ФИО2

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Нижегородской области.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.03.2019 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 109 000,00 рублей сроком по 19.03.2022 под 19,9% годовых.

15.02.2020 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 400000,00 рублей сроком по 15.02.2025 под 17,5% годовых.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счетам, таким образом, выполнил свои обязательства.

Начиная с 10.07.2020 гашение кредита по кредитному договору № прекратилось, с 15.07.2020 по кредитному договору № гашение кредита также прекратилось.

04.07.2020 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчетам, по состоянию на 22.03.2022 включительно по кредитному договору № сумма задолженности составляет 107972,17 руб., в том числе: основной долг – 77280,06 руб., проценты за пользование кредитом – 30692,11 руб., по кредитному договору № сумма задолженности составляет 500746,9 руб., в том числе: основной долг – 382560,6 руб., проценты за пользование кредитом – 118186,3 руб.

Согласно ответу на запрос суда наследственное дело к имуществу ФИО2. не заводилось.

Какого- либо движимого либо недвижимого имущества у ФИО2 судом не установлено, что следует из ответов на соответствующие запросы.

Однако, согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк на запрос суда у ФИО2 имеется открытый счет № с наличием на нем денежных средств в сумме 36641,44 руб.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего ФИО2, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Таким образом, денежная сумма в размере 36641,44 рублей, находящаяся на счете в банке, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследства, а имущественное право на ее получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, а потому, в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО2, являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО2 по требованиям кредитора ПАО Сбербанк, в пределах размера остатка денежных средств, находящихся на счете в банке.

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО2 по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство ФИО2 не имеется, имущество является выморочным, суд приходит к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с территориального управления Росимущества в Нижегородской области, сумму задолженности по кредитным договорам от 19.03.2019 и от 15.02.2020 в размере 36641,44 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку у ФИО2 имелась задолженность по двум кредитным договорам, а размер наследственного имущества не достаточен для исполнения обязательств по обоим кредитным договорам, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность подлежит погашению по ранее возникшему обязательству, т.е. по кредитному договору № от 19.02.2019г., а в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору от № от 15.02.2020 суд отказывает в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ФИО2 условия кредитных договоров существенно нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитных договоров.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 суд отказывает, поскольку она не принимала наследство после смерти ФИО2 и является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № от 19.03.2019 и № от 15.02.2020, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с территориального управления Росимущества по Нижегородской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 19.02.2019 за счет наследственного имущества умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 36641,44 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2020, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк(ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Головань А.А.