УИД 51RS0018-01-2023-000331-93
Дело № 2а-258/2023
Изготовлено 4 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 31 июля 2023 года
Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4, в составе:
председательствующего судьи Пак С.Б.,
при секретаре Пичкаловой М.М.,
с участием представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области, начальника отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области - старшего судебного пристава - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (административный истец, ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (административные ответчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что <дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№> от <дд.мм.гг>, возбужденному на основании исполнительного документа <№> от <дд.мм.гг>, выданного судебным участком мирового судьи Ковдорского района Мурманской области о взыскании задолженности в размере * руб. * коп. с должника ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат».
Указанная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» <дд.мм.гг> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако, на день обращения в суд с настоящим административным иском оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.
Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов.
В случае нарушения судебным приставом-исполнителем сроков направления запросов, получения ответов на них, непринятия мер к привлечению к административной ответственности учреждений и организаций за нарушение сроков предоставления или не предоставление ответов, считает, что начальник ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 должна была по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Несмотря на наличие заявления взыскателя о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, ООО «ФК «Конгломерат» не получил в ответ сведений об осуществлении мероприятий по указанному заявлению.
Полагает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, лишает возможности получить реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области отменить постановление об окончании исполнительного производства <№> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от <дд.мм.гг>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законный срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от <дд.мм.гг>; в случае утраты исполнительного документа <№> от <дд.мм.гг> обязать Управление ФССП России по Мурманской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.
Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Мурманской области и ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что не было допущено незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем.
Исполнительное производство <№> от <дд.мм.гг>, возбужденное на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гг> мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности по кредитным платежам в размере * руб., объединено в сводное исполнительное производство <№>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и взыскателя, указанном в исполнительном документе, взыскателем получено через Единый портал государственных услуг.
В рамках указанного сводного исполнительного производства, с целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы посредством электронного документооборота, а также осуществлены телефонных звонки и составлены телефонограммы. Все ответы на запросы поступили в установленный 3-дневный срок, согласно которым на имя должника по сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации и ФНС России наличие счетов и источников доходов на имя должника не установлено, отсутствуют сведения о должнике и у операторов связи, транспортных средств за должником не зарегистрировано, в качестве безработного также не числится. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банк для исполнения, о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направлены запросы в ЗАГС и установлено место регистрации должника. Осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако должника дома застать не удалось. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы, из которых установлено отсутствие имущества должника.
Обращает внимание суда на то, что законом перечень органов, в которые необходимо направлять запросы, не установлен и определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий постановлений о возбуждении, прекращении и окончании исполнительного производства. В этой части судебный пристав-исполнитель свои обязанности выполнила. Взыскатель мог реализовать свои права на ознакомление с материалами исполнительного производства, однако таким правом не воспользовался, доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны должностного лица ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области в ознакомлении с материалами исполнительного производства суду не представлено.
<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство <№> от <дд.мм.гг>, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией ШПИ <№> и получена адресатом <дд.мм.гг>. В удовлетворении административного искового заявления просила отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по месту жительства.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов исполнительного производства <№> от <дд.мм.гг>, судебным приказом мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от <дд.мм.гг> с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> и судебных расходов в сумме * руб. * коп.
Определением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> произведена замена взыскателя ПАО «МТС» на ООО «ФК «Конгломерат».
На основании указанных судебныхактов судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района ФИО2 <дд.мм.гг> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В этот же день судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, страховые компании, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ГИБДД, операторам связи, в банки и кредитные организации посредством электронного документооборота. Все ответы на запросы поступили в установленный 3-дневный срок, согласно которым по сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации и ФНС России наличие счетов и источников доходов на имя должника не установлено, отсутствуют сведения о должнике и у операторов связи, транспортных средств за должником не зарегистрировано, в качестве безработного также не числится.
<дд.мм.гг> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, в Мурманском отделении №8627 ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк».
<дд.мм.гг> исполнительное производство <№> от <дд.мм.гг> объединено в сводное исполнительное производство <№> с исполнительными производствами <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>, <№>, <№>.
<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления представителя ООО «ФК «Конгломерат» о направлении запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, поступившие в адрес ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области <дд.мм.гг>. <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> направлены повторные запросы в регистрирующие органы (ЗАГС, ПФР, ФНС, ГИБДД, ФМС), банки и иные кредитные организации. В части направления запросов в Бюро кредитных историй, государственные и негосударственные страховые компании, лицензионно-разрешительную систему зарегистрированного оружия, ИЦ ГУ МВД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор отказано.
В этот же день вынесено постановление об удовлетворении заявления представителя ООО «ФК «Конгломерат» об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. <дд.мм.гг> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ограничен выезд за Российской Федерации на 6 месяцев, до <дд.мм.гг>.
<дд.мм.гг> от представителя ООО «ФК «Конгломерат» в УФССП России по Мурманской области поступило ходатайство о проверке депозитного счета отделения с целью выявления нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю и привлечения к ответственности начальника ОСП Ковдорского района ФИО1 в случае выявления такого нарушения.
В ходе проведения <дд.мм.гг> проверки реквизитов и депозитного счета ОСП Ковдорского района на наличие нераспределенных денежных средств установлено, что реквизиты взыскателя, находящиеся в материалах исполнительного производства корректны, нераспределенных денежных средств не установлено.
Установлено место регистрации должника, по которому был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако должника дома застать не удалось, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий <дд.мм.гг>.
<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в Мурманском отделении <№> ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо отсутствия сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В этот же день вынесено постановление об окончании и направлении исполнительного документа взыскателю.
<дд.мм.гг> ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области направило в адрес ООО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, почтовое отправление получено взыскателем <дд.мм.гг>. Данные обстоятельства подтверждены сведениями с сайта Почта России, а также подтверждено специалистом отдела исполнительного производства ООО «ФК «Конгломерат» А. по телефонному сообщению.
В силу части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1- 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России были сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО3 По результатам полученных ответов, какого-либо имущества либо денежных средств, принадлежащих должнику не обнаружено.
<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия: выезд по адресу проживания должника: <адрес>, однако должника дома застать не удалось, со слов соседей должник не проживает по данному адресу длительное время.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ковдорского района УФССП по Мурманской области ФИО2 действовала в рамках закона, исполняя вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района ФИО2 не установлено и объективно не усматривается.
Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.
При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и организации мер во восстановлению исполнительного документа также не имеется.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, УФССП Росссии по Мурманской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Б. Пак