РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 05 сентября 2018 года № № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 556 183 рубля 84 копейки. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 481 978 рублей 12 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 409 347 рублей 61 копейка, проценты в размере 72 630 рублей 51 копейки, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 019 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № (л.д. 54-56), согласно которому последний получил денежные средства в сумме 556 183 рублей 84 копеек, сроком на 58 месяцев, с условием уплаты <данные изъяты> годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе общими условиями кредитования, что также подтверждается его подписью (л.д. 23 оборот).

Согласно расчету задолженности, платежи в счет погашения кредита вносились ответчиком в нарушение условий кредитного договору и по состоянию на 27 июля 2022 года задолженность составляет 481 978 рублей 12 копеек, из которых 409 347 рублей 61 копейка ссудная задолженность, 72 630 рублей 51 копейка задолженность по процентам (л.д. 7-9).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 481 978 рублей 12 копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 8 019 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия №, номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 05 сентября 2018 года в размере 481 978 рублей 12 копеек, из которых 409 347 рублей 61 копейка сумма ссудной задолженности, 72 630 рублей 51 копейка сумма процентов, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 8 019 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 декабря 2022 года