54RS0023-01-2022-002354-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А. Калмыкова,

при секретаре Симоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (с учетом уточнений) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя тем, что, между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк» изменено на ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от 29.08.2014) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.02.2014, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, с роки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере 72 079 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.4 договора об уступке прав (требований) №827 от 27.09.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.09.2016. В соответствии с п.1.5 договора об уступке прав требований от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 27.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 123 664,08 руб., задолженность по основному долгу – 55 643,47 руб., задолженность по процентам за пользование – 46 042,81 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20 360,94 руб., задолженность по госпошлине – 1616,86 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 101 686,28 руб. Период, за который образовалась задолженность - с 25.02.2014 по 15.01.2020 года.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от 25.02.2014 в сумме 101 686 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233 руб. 72 коп.

Определением Дудинского районного суда от 17.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Совкомбанк», также определением от 27.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца – ООО «Региональная служба взыскания» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласие с требованиями истца (л.д.84).

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направили, о причинах неявки суд не известили.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов дела следует, что 25.02.2014 года между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 72 079 рублей на срок 18 месяцев под 44,67 % годовых.

Между ПАО «Восточный экспресс банк», как цедентом, и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, как цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований) № 827 от 27.09.2016 года, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования с ФИО3 суммы долга по кредитному договору № от 25.02.2014 года, что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (требований) к договору № от 27.09.2016 года.

28.02.2020 года мировым судьей 2-го судебного участка 2 Коченевского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 25.02.2014 в сумме 101 686 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 616,86 руб. 23.03.2021 года указанный судебный приказ был отменен.

Впоследствии СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал данные права требования ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора от 27.11.2021 года, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 года.

Из записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 в связи с вступлением брак изменила фамилию на «Татубалина».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности составила 101 686 руб. 28 коп., и включает в себя размер задолженности по основному долгу – 55 643 руб. 47 коп., просроченные проценты – 46 042 руб. 81 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку сомнений он не вызывает и ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут какими-либо другими доказательствами.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела истребованы сведения ОСП по Коченевскому району ГУФССП России по Новосибирской области о гашении долга по возбужденным в отношении ответчика исполнительным производствам.

Судом установлено, что гашение долга по указанным исполнительным производствам было произведено ответчиком по требованиям иных кредиторов, в связи с чем исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, рассчитанная на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ((101 686,28 – 100 000) х 2% + 3200), в размере 3 233,72 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 101 686 рублей 28 копеек, из которых: 55 643 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 46 042 руб. 81 коп. – просроченные проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 3 233 рубля 72 копейки, а всего денежную сумму в размере 104 920 (пятьсот восемьдесят тысяч сто двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья А.А. Калмыков