Решение по делу № 2-431/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-431/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием ответчика ФИО3 и ее представителя по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

09 февраля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КИБЕРНИКС" к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИБЕРНИКС" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом "ФИО1 (ЗАО «ФОРУС ФИО1») и ФИО3 был заключен кредитный договор «Микро» №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 540 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать начисленные проценты за пользование Кредитом в соответствии с Графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФОРУС ФИО1» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества АО «ФОРУС ФИО1», проведенных АО «Российский аукционный дом» по поручению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании чего между представителем конкурсного управляющего ФИО1 (Цедент) и ООО «Квестор» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям Договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров.

В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности к ответчику по кредитному договору «Микро» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 602,49 руб., из которых: 336 602,49 руб. - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» уступило право требования к ответчику ООО «КИБЕРНИКС».

Согласно справке о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 336 602,49 руб., из которых: 336 602,49 руб. - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности ответчика в указанной сумме. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, ответчиком погашена задолженность в размере 6 990,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 329 612 руб. 14 коп.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца - ООО "КИБЕРНИКС", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, просил взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 57 473,30 руб., их которых: 54 346,22 руб.- просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 127,08 руб.- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 6 496,06 руб., почтовые расходы.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности до ноября 2019 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом "ФИО1 (ЗАО «ФОРУС ФИО1») и ФИО2 был заключен кредитный договор «Микро» №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 540 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать начисленные проценты за пользование Кредитом в соответствии с Графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ.

Так, согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, по мнению суда, действия, совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств, соответствуют указанным нормам закона.

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Из имеющихся в материалах дела выписок следует, что сумма задолженности по кредитному соглашению ответчиком не погашалась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед ООО «КИБЕРНИКС» начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 473,30 руб., их которых: 54 346,22 руб.- просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 3 127,08 руб.- просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не представил суду допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору кредита, отсутствии задолженности по кредиту.

В этой связи, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «КИБЕРНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КИБЕРНИКС" к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> г. в пользу ООО "КИБЕРНИКС" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 473 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924 руб., почтовые расходы в размере 63 рубля, а всего 59 457 (пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 30 копеек.

Возвратить ООО "КИБЕРНИКС" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 587(четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен машинописным текстом с применением технических средств 14 февраля 2023 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева