УИД 77RS0008-02-2022-007535-23

Дело № 2-2972/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 **, ФИО1 ** к ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 **, ФИО1 ** обратились в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя, в обоснование которого, с учётом уточнений, указав, что 09.09.2018 г. между ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» и ФИО1 **, ФИО1 ** был заключен Договор участия в долевом строительстве №*. В соответствии с условиями Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства - 2 комнатную квартиру, на * этаже с номером ** общей площадью 59,80 кв. м., расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке, по адресу: Многоэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Москва, ЗелАО, район Крюково, *, поз.*. Данная квартира получена по акту приема-передачи 04.12.2020 г. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. При приеме приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. По инициативе истца проведена экспертиза. Согласно Акту экспертного исследования № ГЕП4613019096 от 20.03.2022 г., строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет: 581 631,41 руб. 24.06.2022 г. Истцами в адрес Ответчика почтой отправлена претензия с требованием возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней, однако, претензия осталась без удовлетворения. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ** руб.; компенсацию морального вреда в размере * * руб.; почтовые расходы в размере * руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; расходы за проведение оценки в размере * руб., нотариальные расходы в размере * руб.

Уточнив сумму заявленных требований, после проведенной судебной экспертизы в порядке ст.39 ГПК РФ (в части снижения требований), истцы окончательно просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** руб.; почтовые расходы в размере ** руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; расходы за проведение оценки в размере ** руб., нотариальные расходы в размере * руб.

Истцы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, явившийся в судебное заседание представитель истцов заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал перед судом о применении в части требований о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.09.2018 г. между ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» и ФИО1 ** ФИО1 ** был заключен Договор участия в долевом строительстве №***. В соответствии с условиями Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства - 2 комнатную квартиру, на * этаже с номером ** общей площадью 59,80 кв. м., расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке, по адресу: Многоэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Москва, ЗелАО, район Крюково, **, поз.*. (л.д. 55-74).

Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере ** руб., что не оспорено сторонами.

Акт передачи объекта долевого строительства составлен 04.12.2020 года (л.д. 43-44).

20.06.2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков, требования которой в добровольном порядке не исполнены.

В обоснование своих требований истцы указывают, что застройщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

Согласно Акту экспертного исследования № ГЕП4613019096 от 20.03.2022 г., в квартире имеется множество строительных недостатков, качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет: ** руб. (л.д. 9-36).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.09.2022 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант».

Согласно заключению эксперта №2-2972/22, составленного АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант», стоимость устранения недостатков (работ и материалов), возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет ** руб. Выявленные недостатки возникли в результате строительства, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительства, требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ, являются явными, значительными, устранимыми.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ч. 7 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Поскольку ответчиком в установленном порядке заключение эксперта не оспорено, доказательств, опровергающих данное заключение и доводы истцов, не представлено, суд находит требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости работ по устранению обнаруженных на территории объекта дефектов и требуемых для этого материалов заявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в размере ** руб. в пользу истцов в равных долях.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков, то есть нарушены права истцов как потребителей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истцов, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истцов в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер по выплате стоимости выявленных недостатков, и считает достаточной сумму в размере ** руб. в пользу истцов (по ** руб. в пользу каждого).

Истцами заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы обращались с досудебной претензией к ответчику, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В данном случае сумма штрафа составляет сумму (** руб. +** руб.)/2= ** руб.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истцов, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до 150 000 рублей, находя данную сумму соответствующей балансу интереса сторон.

Истцами заявлено также требование о возмещении за счет ответчика почтовых расходов всего в сумме ** руб.

Требования о взыскании почтовых расходов в сумме ** руб. суд находит также заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании документально подтвержденных расходов на оплату стоимости досудебного исследования в размере ** руб., оплату стоимости составления нотариальной доверенности в размере ** руб., поскольку данные расходы были понесены истцами в связи с рассмотрением конкретного дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина ** руб.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 **, ФИО1 ** к ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу ФИО1 **, ФИО1 ** в равных долях расходы на устранение недостатков в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ** руб., расходы за проведение оценки в размере ** руб., почтовые расходы в размере ** руб., нотариальные расходы в размере ** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова