Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года <адрес>

<адрес> суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ужахова А.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ о признании незаконным решения о перерасчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, обязании произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения с учетом справки о заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании решений Отделения Социального фонда РФ по <адрес> и Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Республики Ингушетия о пересчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить истцам ранее назначенные пенсии в полном размере с момента их уменьшения с учетом справок о заработных платах, выданных по месту их прежней работы.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что она является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Уведомлением ОСФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ ее проинформировали о том, что на основании Решения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии был с ДД.ММ.ГГГГ был пересмотрен в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсионной выплаты составлял 23189,22 рублей, а после перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ размер ее страховой пенсии составил 15054, 34 рублей. При ее обращении сотрудники пенсионного органа фонда дали разъяснения о том, что справка о ее заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по месту работы на Орджоникидзевском стекольном заводе вызывает сомнения. Однако при этом стаж ее работы в вышеназванном предприятии сомнений не вызывает.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители ответчика – ОСФР по <адрес> – ФИО3, исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела ответчик – ОСФР по <адрес> своего представителя в суд не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Однако, ОСФР по <адрес> направило в суд письменные возражения на исковые требования истца, согласно которым размер страховой пенсии по старости ФИО1 был уменьшен с ДД.ММ.ГГГГ в рамках контрольных мероприятий. Размер пенсии до ДД.ММ.ГГГГ выплачивался с учетом отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ, ограниченного величиной 1,2, с ДД.ММ.ГГГГ – 0.0. Кроме того, в справке о заработной плате ФИО1 отсутствует информация о выплате сумм по больничным листам по беременности и родам, а также сведения о периоде нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Средняя заработная плата застрахованного лица значительно превышает среднюю заработную плату по стране за аналогичный период. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы явившихся на заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчёта и корректировки её размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьёй 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судом установлено, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Судом получено запрошенное выплатное дело ФИО1 №, по итогам изучения которого установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, приложив к заявлению необходимые документы. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по старости в связи с достижением пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом справки о стаже за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО1 пересчитана с учетом вышеуказанных документов.

Имеющаяся в материалах гражданского дела, а также в выплатном деле справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выданная по месту ее прежней работы на Орджоникидзевском стекольном заводе подтверждает размер заработной платы истца за спорный период, с учетом которой ФИО1 была пересчитана пенсия.

В материалах выплатного дела также имеется справка работодателя о стаже работы ФИО4, согласно которой последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала в качестве рабочей в Орджоникидзевском стекольном заводе.

При этом факт работы ФИО1 в вышеуказанном предприятии, согласно уведомления ОСФР по РИ ответчиками не оспаривается.

Между тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, уведомлением ОСФР по РИ ФИО1 разъяснено о том, что решением ОСФР по <адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии размер страховой пенсии по старости скорректирован в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного решения, истцу снижена выплата страховой пенсии по старости.

Судом для дополнительной проверки оспариваемой справки о заработной плате неоднократно были направлены запросы №от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; по месту прежней работы ФИО1, однако ответы в суд так и не поступили.

В связи с тем, что добросовестность ФИО1 презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец предоставил недостоверные сведения, которые также не представлены суду, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58-0, подтвержденная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2717-0 о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, – учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, – полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, – право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П “По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей” в связи с жалобой гражданина ФИО5”, далее – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, высшая судебная инстанция, при разрешении подобных споров определила о недопустимости применения формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о снижении и прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями Выплатного дела пенсионера на имя истца.

Принимая во внимание, что спорный период работы подтвержден представленными доказательствами, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких–либо доказательств, опровергающих размер заработной платы истца в спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено, при этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Разрешая спор, суд также учитывает, что пенсия истцам были назначены на основании представленных документов, достоверность которых проверялась ответчиком, обстоятельства работы в спорный период нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд находит требования истца к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> о пересчете ранее назначенной истцу пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, незаконными, возложении обязанности возобновить ранее назначенную страховую пенсию по старости в полном размере с момента ее уменьшения, подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в ранее предоставленных истцом документов, явившихся основанием для обращения в пенсионный орган с заявлением для назначения страховой пенсий, на основании которых пенсионным органом был снижен размер получаемых истцом пенсии, не основан на законе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных сведений и документов.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на соответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец предоставил недостоверные сведения при назначении ей пенсии.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ о признании незаконным решения о перерасчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, обязании произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения с учетом справки о заработной плате, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете ранее назначенной ФИО1 пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ, в части их полномочий, произвести перерасчет и выплатить ФИО1 ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения (01.07.2024г.) с учетом справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., выданную по месту прежней работы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, принявший его.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Решение вступило в законную силу « » _____________ 2025 года.

Судья А.С. Ужахов