УИД: 77RS0016-02-2025-014384-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1031/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации фио о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации фио, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по не предоставлению заявителю ответа по доводам заявлений от 31.03.2025 и 03.04.2025; признать незаконными действия административного ответчика по переадресации обращений заявителя от 31.03.2025 и 03.04.2025; признать незаконным бездействие административного ответчика по не проведению служебной проверки по заявлениям от 31.03.2025 и 03.04.2025; признать незаконным решение административного ответчика от 14.04.2025; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что 31.03.2025 и 03.04.2025 фио направил в УФСБ России по Брянской области обращения, в которых просил провести проверку порядка распределения дел посредством аппаратного комплекса «Модуль распределения дел» и наличия коррупционной составляющей в Брянском областном суде. Обращения были переадресованы в Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Вместе с тем, согласно сообщению от 14.04.2025 обращения были направлены в Брянский областной суд. Административный истец полагает, что бездействие административного ответчика, не предоставившего ответа по существу заявления от 03.04.2025 и 31.03.2025, а также их переадресация в орган, действия которого обжалуются, являются незаконными.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании просила в иске отказать, представила письменные возражения, в которых указала, что Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации не является судебной инстанцией, не наделен контрольными полномочиями по отношению к судам, судьям и работникам аппаратов судов, не вправе назначать, поручать проведение и проводить проверки в отношении судей и работников аппаратов судов, давать оценку их действиям и решениям, вмешиваться в процессуальную деятельность судей.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч. 3 ст. 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в числе прочего, имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2025 и 03.04.2025 ФИО1 в адрес УФСБ России по Брянской области были направлены обращения, в которых административный истец указал, что судебные дела по апелляционным жалобам заявителя распределяются одной и той же судебной коллегии. В связи с чем просил провести проверку порядка распределения дел посредством аппаратного комплекса «Модуль распределения дел» и наличия коррупционной составляющей в Брянском областном суде.

Обращения ФИО1 от 31.03.2025 и 03.04.2025 были направлены в Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Ответом за подписью заместителя начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации фио от 14.04.2025 № СД-6ог/1403-719-14-16-18-19-20-21-23-24-25 ФИО1 разъяснено, что Судебный департамент не является судебной инстанцией, не наделен контрольными полномочиями по отношению к судам, судьям и работникам аппаратов судов, не вправе назначать, поручать проведение и проводить проверки в отношении судей и работников аппаратов судов, давать оценку их действиям и решениям, вмешиваться в процессуальную деятельность судей.

Кроме того отмечено, что полномочия по организации работы суда, установлению правил внутреннего распорядка, контролю за их выполнением, осуществлению общего руководства деятельностью аппарата суда в соответствии с Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Законом Российской Федерации от 26.07.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» относятся к компетенции председателя суда.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения ФИО1 от 31.03.2025 и 03.04.2025 были направлены для рассмотрения председателю Брянского областного суда.

Согласно ч. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет материальное и социальное обеспечение судей, которые назначены (избраны) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономический суд Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, в части выплаты выходного пособия, ежемесячного пожизненного содержания, компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, предоставления медицинской помощи и санаторно-курортного лечения, а также предоставление иных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации, определяющего порядок исчисления стажа работы в должности судьи. Порядок материального и социального обеспечения указанных судей устанавливается Президентом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент организует делопроизводство и работу архивов судов.

Статьей 10 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что Генеральный директор Судебного департамента издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и инструкции, обязательные для исполнения органами и учреждениями Судебного департамента, и контролирует их исполнение. Указанные приказы, распоряжения и инструкции, обязательные для исполнения судами в части, касающейся организационного обеспечения их деятельности.

В соответствии с пунктом 9 и 10 части 3 ст. 29 Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» рассмотрение заявлений и жалоб граждан на работу верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и судей, а также нижестоящих судов и судей относится к компетенции председателя соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Судебный департамент не является судебной инстанцией и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия, давать какую-либо оценку законности и обоснованности процессуальных действий судьи, рассматривать жалобы на действия судей, судебный департамент не наделен контрольными полномочиями по отношению к судьям и работникам аппаратов судов, не вправе проводить проверки в отношении них, давать какую-либо оценку их действиям, обязывать совершать действия процессуального характера, суд приходит к выводу, что обращения административного истца правомерно были направлены для рассмотрения председателю Брянского областного суда для рассмотрения в рамках его компетенции.

В целях совершенствования работы по рассмотрению обращений и запросов граждан и организаций Судебным департаментом утверждена Инструкция по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденная приказом от 21.05.2010 № 102 (далее - Инструкция № 102).

Согласно пунктом 1.4. 1.7 Инструкции № 102 работа с обращениями (запросами) является прямой служебной обязанностью государственных гражданских служащих Судебного департамента. Руководители, а также по их поручению заместители руководителей главных управлений, управлений и самостоятельных отделов Судебного департамента в пределах своих полномочий обязаны обеспечить, в том числе, всесторонне и объективное рассмотрение обращений (запросов), и предоставление заявителем или пользователям информацией достоверных сведений.

Согласно пунктам 4.15, 4.20 Инструкции № 102 после регистрации обращение (запрос) в тот же день передается на доклад руководству Судебного департамента или в соответствующее структурное подразделение Судебного департамента для исполнения. Руководитель структурного подразделения Судебного департамента обеспечивает оперативное рассмотрение обращения (запроса).

При исполнении обращения (запроса) исполнитель готовит ответ на официальном бланке структурного подразделения за подписью начальника или заместителя начальника соответствующего главного управления, управления или самостоятельного отдела (пункт 4.21 Инструкции № 102).

Исходя из вышеизложенного норм, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией вправе определять порядок рассмотрения поступающих в Судебный департамент обращений (запросов).

Согласно п. 3.21 положения о Главном управлении организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18.03.2015 № 76 такое Главное управление в пределах своей компетенции рассматривает поступающие обращения, участвует в личном приеме граждан.

Таким образом, оспариваемый ответ заместителя начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента ФИО2 от 14.04.2025 №СД-6ог/1403-719-14-16-18-19-20-21-23-24-25 был дан в пределах компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика фактов незаконного бездействия, а также нарушения прав административного истца и действующего законодательства допущено не было, обращения административного истца в установленном порядке направлены для рассмотрения по компетенции, оспариваемый ответ от 14.04.2025 дан надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Несогласие с содержанием полученного ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц Судебного департамента при рассмотрении обращения, а также о нарушении прав административного истца.

Суд считает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования заявителя и признать незаконным бездействие административного ответчика.

Судом не установлено противоречий действий административного ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации фио о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик