Дело (№))

УИД (№)-(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее – ООО ПКО «21 век») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода) ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО7, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что на исполнении в Канавинском РОСП г. Нижнего Новгорода находилось исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО ПКО «21 век». Согласно сервису ФССП России (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство (№)-ИП было окончено (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительный документ – судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскателю не вручен, доказательства вручения, отправления отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канввинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства (№)-ИП: постановления об окончании исполнительного документа, акта, исполнительного документа – судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- возложить обязанность на старшего судебного пристава ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО12, направить постановление об отмене окончания исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства либо в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере (№) руб.

Протокольным определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО7 на ФИО3

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, в качестве заинтересованного лица – руководитель ГУ ФССП Росси по Нижегородской области ФИО8, заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО9

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчики, их представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании в пользу ООО КА «21 век» денежных средств в размере (№) руб. (№) коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

Установлено, что за должником транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано.

Должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Денежные средства на счета х отсутствуют.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 47, подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок суд исходил из следующего:

пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО10

Сведения об отправке постановления и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а также подтверждается заявлением, что исполнительный документ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода утерян при передаче от одного сотрудника к другому.

В связи с установлением факта утраты исполнительного документа начальником Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа - судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО12 задолженности.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные ООО ПКО «21 век» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, судебным приставом приняты меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и направлении дубликата в адрес взыскателя, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что судебным приставом приняты меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу о том, что требования в части признания незаконными действий по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок и возложении обязанности на пристава обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а также признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Канавинсокго РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 не имеется.

Кроме того, взыскатель после получения дубликата исполнительного документа не лишен права для повторного направления исполнительного документа в адрес службы судебных приставов для его исполнения.

С учетом изложенного административные исковые требования ООО ПКО «21 век» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме, то и требование административного истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО15

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).