Дело № 2-1097/2025

УИД 24RS0041-01-2024-006104-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Айди Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Айди Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 24.09.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 649 365 руб. 10.11.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 24.09.2022 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 112023-АК-2 от 10.11.2023 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) <***> от 10.11.2023 года. Ответчиком обязательства по погашению кредитных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 12.12.2022 года по 27.04.2023 года образовалась задолженность в сумме 711 770,97 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 711 770,97 руб., расходы по уплате госпошлин в размере 10 317,71 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Айди Коллект" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита составляет 649 365 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процент от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

10.11.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Айди коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 24.09.2022 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) У от 10.11.2023 года и выпиской из Приложения У к Договору уступки прав (требований) У от 10.11.2023 года.

10.11.2023 года ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием погашения задолженности.

Согласно представленному суду истцом расчету, задолженность по кредиту за период с 12.12.2022 года по 27.04.2023 года составляет 711 770,97 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 649 365 руб., сумма задолженности по процентам – 62 405,97 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым исковые требования АО ООО ПКО "Айди Коллект" удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 711 770,97 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 318 руб., что подтверждается платежным поручением У от 12.07.2024 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 318 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Айди Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Айди Коллект" задолженность по договору займа <***> от 24.09.2022 года в размере 711 770,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 317,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина