УИД 74RS0044-01-2023-000203-76
Дело № 2-200/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» июля 2023 года с. Чесма
Чесменский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А.,
при секретаре Стрельчик В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО4 об обращении взыскания на:
- земельный участок <данные изъяты>
- земельный участок с <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Истец обосновала требования тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД. Сумма задолженности по требованиям исполнительных документов составляет 535678,97 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности площадью 22,15 га. на земельном участке с кадастровым номером 74:24:0000000:112. Поскольку у ответчика не имеется денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, судебный пристав просит обратить взыскание на указанный земельный участок.
Истец заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещался надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает.
В пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1 (далее ГПК РФ), является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ответчик ФИО8 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ГУ МВД России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ПАО Сбербанк России, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по существу исковых требований возражений не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 3 статьи 68, пункту 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чесменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 Н.С. находятся: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 10684,37 руб., исполнительский сбор 1000,00 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ГУ ВД России по <адрес> задолженности в размере 1000,00 руб., исполнительский сбор 1000,00 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 63517,18 руб., исполнительский сбор 6756,20 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в размере 150,00 руб., исполнительский сбор 1000,00 руб.; исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в размере 957,63 руб., исполнительский сбор 957,63 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в размере 4054,96 руб., исполнительский сбор 1123,69 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в размере 946,45 руб., исполнительский сбор 1000,00 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.08.2019 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в размере 5947,59 руб., исполнительский сбор 1259,03 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.06.2019 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в размере 6266,96 руб., исполнительский сбор 1000,00 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.09.2018 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в размере 5449,53 руб., исполнительский сбор 1000,00 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 28921,17 руб., исполнительский сбор 2024,48 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.05.2018 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в размере 17827,76 руб. (ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением).
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, на день рассмотрения иска общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 148059,24 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику принадлежат:
- земельный участок с <данные изъяты>
- земельный участок с <данные изъяты>л.д.19-22, 57-59, 81-84, 95-97).
Иного имущества, принадлежащего ФИО4, не установлено.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО4 не исполняет требования исполнительных документов и не имеет каких – либо соразмерных денежных средств и доходов, которые могут быть направлены на погашение задолженности, постольку заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава вправе требовать обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику.
Изучив все доказательства и оценив их по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чесменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 Н.С. удовлетворить.
Обратить взыскание на:
- земельный участок с <данные изъяты>
- земельный участок с <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
Председательствующий -
Мотивированное решение составлено: 13.07.2023