Решение по делу № 2-6688/2022 от 19.09.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0<номер изъят>-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 сентября 2022 года №2-6688/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки.

Иск мотивирован тем, что 27 января 2021 г. между ИП ФИО2 (лицензиар) и ФИО3 (лицензиат) был заключен лицензионный договор <номер изъят>, по условиям которого лицензиар обязался предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау) в сфере оказания услуг по написанию франчайзинговых пакетов и продаж франчайзинговых пакетов.

Лицензиар уплачивает лицензиату агентское вознаграждение, размер которого рассчитывается исходя из реализованных лицензиатом услуг по написанию франчайзинговых пакетов и реализации франчайзинговых пакетов.

10 сентября 2021 г., получив заявку от истца, ФИО3, действуя от имени истца, заключил договор возмездного оказания услуг №СФ-100921СПБ с ИП ФИО5 Стоимость оказываемых по договору услуг составила 474 200 руб.

ИП ФИО5 осуществила перечисление денежных средств в размере 320 000 руб. Доля лицензиара по лицензионному договору за вычетом агентского вознаграждения по заключенному договору составляет 362 520 руб.

17 сентября 2021 г. ФИО3 оплатил ИП ФИО2 160 000 руб.

Долг ответчика перед истцом составляет 91 228 руб.

28 февраля 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести погашение образовавшейся суммы задолженности, однако требования истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 91 228 руб., неустойку в сумме 71 157 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 448 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указывая, что он не может принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворения иска.

С учетом заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, что подтверждается телефонограммами, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, поскольку судом были созданы необходимые условия для реализации предоставленных участникам процесса прав и возможностей, неоднократно по ходатайству ответчика судебные заседания были отложены, доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, представлено не было.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела письменных возражений ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Также учитывается, что отложение судебного заседания приведет к нарушению установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 января 2021 г. между ИП ФИО2 (лицензиар) и ФИО3 (лицензиат) был заключен лицензионный договор <номер изъят>

В силу пункта 2.1 договора лицензиар обязался предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау) в сфере оказания услуг по написанию франчайзинговых пакетов и продаж франчайзинговых пакетов. При этом лицензиат за вознаграждение от имени и по поручению лицензиара обязуется осуществлять поиск потенциальных потребителей товаров, работ и услуг, реализуемых лицензиаром.

Истец указывает, что 10 сентября 2021 г., ФИО3, получив заявку от истца, действуя от имени истца, заключил договор возмездного оказания услуг <номер изъят> с ФИО10

Согласно п. 3.1 договора оказания услуг и приложению №1 к договору оказания услуг лицензиат должен оказать ИП ФИО4 следующие виды услуг: лендинг, корпоративный сайт, маркетинг-кит.

Стоимость оказываемых по договору услуг составила 474 200 руб. (пункт 2.1 договора).

ИП ФИО5 осуществила перечисление денежных средств в размере 320 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1026 от 16 сентября 2021 г. на сумму 160 000 руб., платежным поручением №3 от 13 января 2022 г. на сумму 160 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Согласно приложению №2 лицензионного договора доля лицензиара от оплаты реализованных ФИО3 услуг по договору оказания услуг при участии лицензиара в заключении договора составляет 362 520 руб., из которых: лендинг - 55 320 руб. (доля лицензиара 60%), корпоративный сайт

- 258 000 руб. (доля лицензиара 86%), маркетинг-кит - 49 200 руб. (доля лицензиара 60%).

Из 320 000 руб. оплаченных ответчику ФИО11 Г.В., доля истца составляет 251 228 руб.

17 сентября 2021 г. ответчик оплатил истцу по договору 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением №29 от 17 сентября 2021 г.

28 февраля 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести погашение образовавшейся суммы задолженности, почтовое отправление было получено истцом 7 марта 2022 г. (трек-номер почтового отправления: 42002165004936).

Ответчик в своем ответе от 12 марта 2022 г. отказал в удовлетворении требований истца.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать согласованное сторонами договора вознаграждение истца от заключения договора оказания услуг.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

При этом как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 91 228 руб., из расчета: 251 228 (доля истца) – 160 000 руб. (перечисленные ответчиком средства).

Суд не принимает доводы ответчика о том, что согласно договоренностям ответчика с сотрудниками истца был согласован иной размер доли истца, в силу следующего.

Согласно пункту 11.3 лицензионного договора, заключенного между истцом и ответчиком, все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на это лицами.

Переписка сотрудников сторон в мессенджере не была согласована сторонами дополнительным соглашением, поэтому расчет долей сторон должен производиться исходя из достигнутого письменного соглашения сторон.

Иные доводы ответчика правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 17 января 2022 г. по 21 июня 2022 г. в размере 71 157 руб. 84 коп.

Согласно п. 7.4. лицензионного договора от 27 января 2021 г. за нарушение сроков оплаты лицензиар вправе требовать с лицензиата уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условиями договора предусмотрено, что обязанность ответчика по перечислению средств возникает не позднее одного рабочего дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет лицензиата (пункт 5.2.1 договора).

На основании части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников – в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Последствиями введения моратория является, в том числе прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (вопрос N7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., суд исходит из того, что поскольку с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. до 21 июня 2022 г. является преждевременным и может быть заявлено истцом после завершения моратория.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 17 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 33 754 руб. 36 коп. (из расчета: 91 228 руб. х 74 дня х 0,5%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 699 руб. 65 коп.

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <номер изъят>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) денежные средства в размере 91 228 рублей, неустойку в размере 33 754 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 699 рублей 65 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 26.09.2022 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Решение11.10.2022