УИД 03RS0019-01-2023-000274-53 Дело № 2-473/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 21 июля 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с названным иском в суд, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки сруба от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком поставки сруба - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил сруб в июле 2021 года по истечении 2 лет. Рыночная стоимость строительных материалов и строительных работ по поднятию сруба под жилой дом к этому времени возросла, что повлекло нанесение убытков ФИО3 Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования объекта, незавершенного строительством, стоимость изменения цены составляет 340 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму убытков, связанных со строительством жилого дома, учитывая цены 2021 года в размере 340000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении не заявил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении не заявил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать за необоснованностью и недоказанностью размера убытков.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, мнение явившихся лиц, сроки рассмотрения дела, суд на основании статьи 157 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 405 ГК РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

Согласно статьям 15,393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Аналогичные пояснения приведены в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что 13 апреля 2019 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи сруба на дом и досок на обрешетку. По условиям договора срок поставки товара был определен как ДД.ММ.ГГГГ, самовывозом. Цена товара составила 470000 рублей.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено:

«исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) недоплаченную сумму по договору поставки сруба и досок для обрешетки от ДД.ММ.ГГГГ 150000 руб., возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4200 руб., а всего 154200 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что сруб по договору был получен ФИО3 в июле 2021 года, то есть ответчик нарушил сроки поставки товара – сруба по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем договор расторгнут сторонами не был.

Истец обосновывает свои требования тем, что за период просрочки исполнения с 2019 по 2021 строительство подорожало, стоимость удорожания образует убытки истца, которые подлежат возмещению со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Истцом ФИО3, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих требований не представлено.

Какой-либо проект строительства не представлен, сметы на выполнение планируемых работ, позволяющие установить перечень работ, материалов и их стоимость, отсутствуют.

Из буквального содержания договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, в какой комплектации должен был быть поставлен сруб, должен ли он быть установлен на фундамент, собран на месте, чьими силами и за чей счет. Также отсутствуют сведения, какие работы после поставки сруба планировал истец.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера удорожания стоимости строительных работ и материалов, необходимых для возведения жилого дома по адресу: <адрес>, при поставке сруба размерами 11 х12 метров с обрешеткой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ООО «Агентство независимой оценки «Экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения исследования методики, позволяющие достоверно поэлементно определить на дату выполнения строительных, монтажных работ, работ по проведению коммуникаций, производимых в домовладении, по визуальному и инструментальному обследованию отсутствуют. Не представляется возможным поэлементно установить какие строительные, монтажные работы, работы по проведению коммуникаций были произведены в указанном домовладении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не имеет возможности положить в основу решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное стороной истца, поскольку из него невозможно установить перечень работ, планируемых истцом к выполнению в 2019 года при своевременной поставке сруба.

Из фотографий, приложенных к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные обстоятельства установить не возможно.

Как следует из данного заключения (стр.16) объект исследования установлен на огороженном земельном участке с кадастровым номером №; строение представляет собой незавершённый строительством объект - сруб окоренного разнокалиберного бревна в 10 венцов средним диаметром 30 прямоугольный в плане, с габаритными размерами 12,4*11,42м; сруб выполнен из брёвен различного периода рубки, древесина различна по цвету, внутренние перегородки выполнены из окоренного бревна; угловые соединения выполнены в косую лапу («ласточкин хвост»); кровля и фронтоны конструкции крыши выполнена из окрашен профилированного металлического листа, по разреженной деревянной обрешётке; стропильная конструкция выполнена из бревна D-20 см, с шагом 1,3 количестве 8 шт. на один скат; обрешётка выполнена из доски обрезной, размером 150*30 мм; карнизный свес - 0,6 м; фундамент строения - ленточный с кирпичным цоколем, в качестве опор лаг (установлены бетонные тумбы); оконные и дверные проёмы - не организованы; полы, потолочное перекрытие - отсутствуют; лаги пола выполнены из бруса 200*200 мм, уложены по опорным столба» зафиксированы; признаки обработки материала защитными составами - отсутствуют; высота сруба от фундамента, составляет 2,93 м.

Перечисленное описание объекта исследование не может с достоверностью указывать на планируемые истцом при поставке в 2019 году работы, а также сроки их выполнения. Приведенный истцом индекс удорожания стоимости одного квадратного метра за период 2019-2021 года не позволяет определить относительность данного индекса к работам, планируемым истцом. Сведений о том, что после поставки сруба, истец понес реальные расходы на его установку на своем участке, материалы дела не содержат.

Иных доказательств, достаточных для удовлетворения требований истца, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком договора поставки и расходами, которые заявлены истцом в качестве убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании убытков оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К. Янузакова