Дело № 2а-70/2023 Копия

УИД 59RS590032-01-2023-000024-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев 27.02.2023 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края административное дело № 2а-70/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края ГУФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, снятии ограничений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края ГУФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, снятии ограничений.

Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам на исполнении находится исполнительное производство №73876/22/59031-ИП от 04.07.2022 на основании судебного приказа №2а-1782/2022, по которому была взыскана сумма в размере 68 руб. 74 коп. Данный судебный приказ был отменен 28.11.2022. Истцом 13.12.2022 на электронную почту в отдел судебных приставов были направлены обращения по поводу прекращения исполнительного производства и возврата средств, незаконно взысканных со счета истца указанной суммы денег. Также был наложен исполнительский сбор и ограничения на транспортные средства и банковские счета, уведомление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца направлено не было.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отказе в заявленных требованиях. В письменных возражениях на иск указала на то, что в ОСП по Очерскому и Верещагинским районам ГУФССП России по Пермскому краю 04.07.2022 возбуждено исполнительное производство №73876/22/59031-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 14.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №1 по Пермскому краю задолженности по налоговым платежам в размере 10 457 руб. 85 коп., данное постановление направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ, доставлено 21.07.2022. В адрес ОСП 27.12.2022 из судебного участка №1 Очерского судебного района поступило определение об отмене судебного приказа по делу №2а-1782/2022 от 14.03.2022 с отметкой о его вступлении в законную силу 20.12.2022, в связи с чем 29.12.2022 исполнительное производство №73876/22/59031-ИП было прекращено, а также отменены все запреты и ограничения в отношении должника и его имущества. Исполнительский сбор был выделен в отдельное производство, в дальнейшем по нему также исполнительное производство было прекращено. Сведения, что истец обратилась в судебный участок №1 Очерского судебного района с заявлением об отмене судебного приказа по делу №2а-1782/2022, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, заявления об отложении либо приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд в рамках исполнительного производства также не поступали.

Представители административных ответчиков – ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель заинтересованных лиц – Межрайонной ИФНС №1 по Пермскому краю, извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства № 73876/22/59031-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возложена на судебного пристава-исполнителя (абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 14.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по делу №2а-1782СП/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Пермскому краю налоговой задолженности в сумме 10 457 руб. 85 коп., 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №73876/22/59031-ИП, вопреки доводам иска, направленное истцу посредством системы электронного документооборота ЕПГУ (л.д.50, 49, 47-48).

С целью определения имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст.64-68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

С целью взыскания задолженности по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен ряд исполнительных действий, а именно: вынесены 06.07.2022 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 29.07.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора; 12.08.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 29.09.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 01.10.2022 постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.35-46).

На счет Отделения поступили денежные средства в размере 68 руб. 74 коп., удержанные со счета ФИО1 (л.д.26).

В виду поступления в адрес ОСП по Очерскому и Верещагинским районам ГУФССП России по Пермскому краю определения мирового судьи от 28.11.2022 об отмене судебного приказа №2а-1782/2022 от 14.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в сумме 10 457 руб. 85 коп. 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Очерскому и Верещагинским районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, а равным образом постановление о прекращении исполнительного производства №73876/22/59031-ИП от 04.07.2022 (л.д.25, 28-34). Кроме того в виду заявки от 31.01.2023 начальника отделения ОСП по Очерскому и Верещагинским районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 об отмене исполнительского сбора в отношении истца заместителем руководителя ГУФССП России по Пермскому краю исполнительский сбор был отменен.

С учетом того, что взыскатель представил в ОСП судебный приказ, вступивший в законную силу, при этом сведениями об отмене судебного приказа судебный пристав-исполнитель по состоянию на 28.11.2022 не располагал, что подтверждается материалами исполнительного производства и административным истцом не опровергнуто, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в части необоснованного не прекращения исполнительного производства у суда не имеется.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Из этой же нормы следует, что по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу названной нормы решение о признании действий незаконными имеет своей целью именно восстановление прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому одной из задач административного судопроизводств является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что по состоянию на 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинским районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, постановление о прекращении исполнительного производства №73876/22/59031-ИП от 04.07.2022, а также отменен исполнительский сбор, а административным истцом не представлено доказательств неблагоприятных последствий от действий административных ответчиков, а также доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, то оснований полагать, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №73876/22/59031-ИП были существенно нарушены права, свободы и законные интересы административного истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего спора совокупность предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий отсутствовала, права административного истца, за защитой которых он обратился в суд, были восстановлены путем прекращения исполнительного производства, снятия запрета и ограничений в отношении имущества и банковских счетов административного истца, отмены исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края ГУФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, снятии ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья