Дело № 2-623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав следующее.

В собственности ФИО5 находился автомобиль марки «...... 2013 года выпуска. ФИО1 умер ...., после смерти которого истец вступил в наследство.

.... ФИО1 передал управление автомобилем истцу, который, в свою очередь, передал его управление своему другу ФИО2, который отказывается возвратить автомобиль истцу.

В процессе рассмотрения дела истцом дважды, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнялись исковые требования, так как стало известно, что .... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Полагая, что подпись в договоре не принадлежит его отцу, истец просил признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчика рыночную стоимость транспортного средства – 3280 000руб., которые для истца являются убытками, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 511810,11руб., с ... по .... – 163775,34руб., а всего 675585,45руб. по ст.395 ГПК РФ со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000руб., госпошлину в размере 18200руб. (л.д. 33-34, 197-198).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель – по доверенности ФИО4 иск не признали ввиду его необоснованности. Представили заявление о взыскании судебных расходов в размере 20000руб. на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения о собственниках транспортного средства «..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... собственником указанного транспортного средства с .... являлся ФИО5

.... регистрация автомобиля произведена на имя ФИО2 в связи с изменением собственника (л.д. 69-70).

Паспорт транспортного средства выдан на имя ФИО2 (л.д. 13).

ФИО5 являлся собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от .... с ФИО6 (л.д. 9), который в данных ФИС ГИБДД-М в числе собственников не значился.

Право собственности на транспортного средства ФИО5 не оспаривается.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара

Пунктом 1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из материалов дела следует, .... между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., (VIN) ..., согласно которому ФИО2 приобрел у продавца указанное ТС за 1800 000руб. Договор удостоверен подписями продавца и покупателя.

Из копии наследственного дела ФИО5, умершего .... следует, после его смерти свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 ...

В состав наследственного имущества включены автомобиль марки ..., и денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк на различных вкладах.

Спорный автомобиль в состав наследственного имущества не включен.

Оспаривая договор купли-продажи автомобиля Порше Кайен, истец – сын умершего заявил о подложности подписи от имени отца в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.10.2019г., указав, что автомобиль ответчику был передан на хранение, он не является добросовестным приобретателем.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Для установления принадлежности подписи умершему ФИО5 судом по определению суда от 10.03.2023г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было назначено в АНО ОЭБ «Стандарт».

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: кем, самим ФИО5 или другим лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи транспортного средства ..., (VIN) ... от ...

По заключению эксперта-криминалиста от .... ответить на поставленный вопрос не представляется возможным (л.д. 137-151).

Поскольку истцом выводы экспертизы были оспорены, судом определением от .... была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Южный региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта также был поставлен вопрос о принадлежности подписи в оспариваемом договоре купли-продажи транспортного средства.

По заключению экспертов от 18.08.2023г. подписи от имени ФИО5 в графе ... «Покупатель в оплату за приобретение транспортного средства передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства» и в графе ... в строке «подпись, фамилия продавца» в договоре купли-продажи транспортного средства ..., 2013 года (VIN) ... от ...., выполнены одним лицом.

Установить, кем самим ФИО5 или другим лицом, выполнены вышеуказанные подписи не представляется возможным.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Поскольку заключение эксперта не дает утвердительный ответ о принадлежности подписи ФИО5, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Несогласие истца с выводами экспертизы не свидетельствуют о незаконности данного доказательства.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основанного иска, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

При рассмотрении заявления представителя ответчика ФИО7 о взыскании судебных расходов, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В доказательство понесенных расходов по оплате юридических услуг заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ... на 20000руб.

Учитывая сложность дело, количество судебных заседаний, в которых представитель ФИО2 принимал участие, суд полагает возможным взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000руб., которую находит разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Повторная судебная экспертиза была проведена на основании определения Аксайского районного суда от 19.05.2023г. по ходатайству ФИО1, обязанность по оплате экспертизы была возложена на него.

При таких обстоятельствах заявление Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит удовлетворению со взысканием с ФИО1 20 080 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ..., выдан ... ....) в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ..., выдан ГУ МВД России по ... ....) в пользу Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2023 г.

Судья