Дело № 2-681/2025

УИД 22RS0065-01-2024-010442-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Т.С. Морозовой,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать проценты на сумму долга в размере 88 178 руб. 18 коп.; проценты на сумму долга, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить на день вынесения решения судом; взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства; взыскать почтовые расходы в размере 109 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.02.2023 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 47 руб. 70 коп. в счет возмещения почтовых расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.07.2023 решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края г. Барнаула Алтайского края от 28.02.2023 изменено в части размера компенсации морального вреда. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. 11.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 83054/22/22022 - ИП на основании принятых судьей по делу № 2-21/2023 обеспечительных мер, а именно наложен арест на автомобиль «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак <***>. На основании решения суда 02.08.2023 выдан исполнительный лист серии ФС ***. 21.08.2023 возбуждено исполнительное производство ***- ИП, решение суда должником ФИО3 не исполнено. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.07.2023 – 13.09.2024 (437 дней) составила 88 178 руб. 18 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно приобщил к материалам дела письменные объяснения, из которых следует, что по исполнительному производству *** от 21.08.2023 (компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб.) на счет взыскателя не поступали денежные средства до 06.12.2024. 06.12.2024 зачислены суммы: 659 руб. 22 коп. и 10 руб. Сумма долга составила 499 330 руб. 78 коп. Сумма процентов с 05.07.2023 по 10.02.2025 (587 дней) составила 129 988 руб. 29 коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований, контррасчет не представил. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 57 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2022) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Истец в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий Гражданскому кодекса Российской Федерации, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.02.2023 исковые требования ФИО2, удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 47 руб. 70 коп. в счет возмещения почтовых расходов, всего 100 047 руб. 70 коп. В остальной части требования оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.07.2023 решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.02.2023 изменено в части размера компенсации морального вреда. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 денежная компенсация моральная вреда в размере 500 000 руб. Исключено из мотивировочной части решения суда суждение об оставлении без удовлетворения требования о взыскании утраченного заработка. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.02.2023 вступило в законную силу 05.07.2023.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.02.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.07.2023, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.07.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.09.2024 взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма индексации в размере 51 066 руб. 13 коп. за период с 05.07.2023 по 31.08.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное решение суда от 28.02.2023 ответчиком в полном объеме не исполнено.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула 21.08.2023 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа № ФС *** от 02.08.2023, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу №2-21/2023 с предметом исполнения: моральный вред в размере 500 000 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО2

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *** с ФИО3 в пользу ФИО2 удержаны денежные средства в размере 669 руб. 22 коп. (659 руб. 22 коп. – 05.12.2024 и 10 руб. – 05.12.2024).

Также, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула 01.11.2024 возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа № ФС *** от 23.10.2024, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула, в рамках которого произведено перечисление денежных средств в размере 51 066 руб. 13 коп., взысканных на основании определения судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 27.09.2024.

Поскольку ответчиком решение в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденные судом суммы, учитывая фактически произведенные в рамках исполнения судебного акта ответчиком выплаты в пользу истца.

В судебное заседание представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 по 10.02.2025 с учетом произведенных стороной ответчика платежей, согласно которому сумма процентов, определенных ко взысканию с ответчика, составляет 129 988 руб. 29 коп.

Суд, проверив расчет, находит его верным.

Согласно п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 988 руб. 29 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до погашения ответчиком задолженности, суд, учитывая неисполнение ответчиком задолженности, также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения вынесенного судебного решения, ежемесячно производить расчет процентов, подлежащих взысканию с ФИО3, являются излишне заявленными, так как указанные действия производятся судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 109 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, тогда расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункты 2, 3, 4 Постановления).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы, судом признаются необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2023 года по 10 февраля 2025 года в размере 129 988 руб. 29 коп., почтовые расходы в размере 109 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток денежной компенсации морального вреда в размере 499 330 руб. 78 коп., начиная с 11 февраля 2025 года и по день полного погашения с учетом фактического уменьшения суммы компенсации.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Т.С. Морозова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025 года.

Верно, судья

Т.С. Морозова

Секретарь судебного заседания

ФИО1

Решение не вступило в законную силу на 24.02.2024 года

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-681/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

ФИО1