77RS0018-02-2025-002257-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6420/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2019 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № Б/Н (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2019 года), по условиям которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно: провести анализ сложившейся ситуации и представить один или несколько способов разрешения ситуации, берет на себя обязательства по подготовке и составлению заявления в правоохранительные органы, представление интересов в суд общей юрисдикции, в том числе оказывать консультационные услуги в рамках договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги путем передачи наличных денежных средств исполнителю либо переводом на банковский счет исполнителя в размере 2 500 000 руб. Обязательства по оплате договора истцом исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 14.10.2019 года. Разделом 5 договора определен порядок сдачи-приемки услуг. Вместе с тем ответчиком не были оказаны услуг по заключенному договору, акты выполненных работ сторонами не подписывались. В претензии, направленной 03.12.2024 года истцом в адрес ответчика, последнему сообщено об одностороннем отказе от договора и предъявлено требование о возврате уплаченных истцом денежных средств (предоплаты) в размере 2 500 000 руб., которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб., неустойку в размере 2 500 000 руб., штраф в размере 2 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 500 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддержали. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.10.2019 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № Б/Н (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2019 года), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно провести анализ сложившейся ситуации и представить один или несколько способов разрешения ситуации, берет на себя обязательства по подготовке и составлении заявления в правоохранительные органы, представление интересов в суд общей юрисдикции, в том числе оказывать консультационные услуги в рамках договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.3 договора итогом является положительное решение по вопросу о возбуждении уголовного дела и отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Услуг оказываются непосредственно исполнителем, без привлечения третьих лиц (п. 1.4). Услуг оказываются в соответствии с указаниями заказчика, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1.5).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя сообщать заказчику на основании направляемых по электронной почте требований, сведения о ходе исполнения условий договора.

Согласно п. 4.1 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком передачей наличных денежных средств исполнителю либо переводом на банковский счет исполнителя. После проведения анализа сложившейся ситуации и представление одного или нескольких способов разрешения ситуации, заказчик обязуется оплатить 2 500 000 руб. (п. 4.2 договора).

Обязательства по оплате договора истцом исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 14.10.2019 года.

Согласно п. 4.3 договора при досрочном прекращении отношений или расторжении договора заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги согласно отчету об оказанных услугах. При не достижении результата исполнитель возвращает заказчику оплату в размере: а) при отрицательном результате в возбуждении уголовного дела 1 200 000 руб., б) при отрицательном результате в суде общей юрисдикции 1 200 000 руб. (п. 4.4 договора).

Разделом 5 договора определен порядок сдачи-приемки услуг.

Пунктом 8.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а именно: до окончания фактического оказания исполнителем услуг, подтвержденного наличием подписанного сторонами акта и исполнением обязательств по полной оплате заказчиком услуг.

Вместе с тем ответчиком не были оказаны услуг по заключенному договору, акты выполненных работ сторонами не подписывались.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", 03.12.2024 года истец направил ответчику претензию об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств в размере 2 500 000 руб., которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено доказательств оказания услуг в рамках заключенного договора, не представлено документов, подтверждающих исполнение договорных обязательств ответчиком, объем и содержание фактически оказанных заказчику услуг не установлен, равно как и не представлено доказательств фактически понесенных им расходов для исполнения договора, подтверждающих, что услуга не была оказана по вине истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по договору на оказание юридических услуг № Б/Н от 14.10.2019 года(в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2019 года), доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что невозвращенная сумма за не оказанные услуги является неосновательным обогащением ответчика, поэтому подлежит возврату.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору на оказание юридических услуг № Б/Н от 14.10.2019 года (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2019 года), в установленный вышеприведенной статьей срок ответчиком возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.01.2019 года по 21.01.2025 года составит 144 525 000 руб., из расчета: 2 500 000 руб. х 1927 дней х 3%, но не более стоимости услуги, то есть 2 500 000 руб.

Правовых оснований для снижения неустойки применительно ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

Поскольку ответчик в установленный законом срок возврат денежных средств истцу не произвел, с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору на оказание юридических услуг № Б/Н от 14.10.2019 года в размере 2 500 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 000 руб. ((2 500 000 + 2 500 000) х 50%).).

Принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для его снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 69 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ХХХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХХХ) денежные средства в размере 2 500 000 руб., неустойку в размере 2 500 000 руб., штраф в размере 2 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.