Дело ...
УИД:03RS0...-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
< дата > ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Стахеевой В.А.,
при секретаре Губайдуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Подводно-Технические Р.» обратилось с иском в Арбитражный суд РБ к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков. Иск мотивирован тем, что < дата > в адрес Советского РОСП ... ГУФССП России по ... был направлен исполнительный лист ФС No ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ», ИНН ..., ОГРН ...
Исполнительный лист получен Советским РОСП ... < дата >.
< дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИПА.
< дата > должник в полном объеме произвел оплату задолженности на депозитный счет Советского РОСП ..., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >, а также скриншотом АИС ФССП.
< дата > взысканные денежные средства были перечислены с депозитного счета Советского РОСП ... на расчетный счет истца.
В связи с тем, что между ООО «Подводно- технические Р.» и ФИО1 состоялся договор уступки прав требований от < дата >, дело передано по подсудности в Советский районный суд ... РБ.
В связи с этим, истец ФИО1 просит суд взыскать с Российской Федерации убытки 15 297,04 государственную пошлину 2 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ГУФСП России по РБ представлено возражение на исковое заявление.
В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В силу ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
При этом обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности лежит на истце.
Судом установлено, < дата > в адрес Советского РОСП ... ГУФССП России по ... был направлен исполнительный лист ФС No 038939504 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ», ИНН ..., ОГРН ...
Исполнительный лист суда получен Советским РОСП ... < дата >.
< дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИПА.
< дата > должник в полном объеме произвел оплату задолженности на депозитный счет Советского РОСП ..., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >, а также скриншотом АИС ФССП.
< дата > взысканные денежные средства были перечислены с депозитного счета Советского РОСП ... на расчетный счет истца.
Согласно представленному истцом расчету сумма убытков, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с < дата > по < дата > составляет 15297,04 рублей.
ГУФССП по РБ представлено возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.
< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 (Далее по тексту — СПИ Советского РОСП) возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании имущественного характера с ООО ТРАНСТЕРМИНАЛ (Далее по тексту - Должник) в пользу ООО «ПОДВОДНОТЕХНИЧЕСКИЕ Р.» (Далее по тексту — Взыскатель) в размере 1 128 773,36 руб.
< дата > Должником на депозитный счет Советского РОСП перечислена сумма задолженности в размере 1 128 773,36 руб.
< дата > вынесено постановление о распределении денежных средств на счет взыскателя.
< дата > денежные средства возвращены в связи с неверным указанием реквизитов взыскателя.
< дата > вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
< дата > вынесено распоряжение о перечислении денежных средств. < дата > вынесена заявка на кассовый расход по депозитному счету.
< дата > платежным поручением ... от < дата > денежные средства перечислены взыскателю.
Ответчик ссылается в отзыве на то, что < дата > определением Арбитражного суда Республики Башкортостан «... произведена замена истца по делу ООО «Подводно-технические Р.» на ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП ФИО1 взыскателем не является, < дата > исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Считают, что основании о взыскании убытков виде процентов у истца ФИО1 не имеется. Суд не может согласиться с данным доводом, считает его несостоятельным, в связи с тем, что согласно договору уступки права требований от < дата > заключенному между ООО «ПТР» и ФИО1, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования взыскания с Российской Федерации убытков, причиненных цеденту нарушением срока перечисления Цеденту как взыскателю по исполнительному производству ...-ИП денежных средств с депозитного счета Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ, взысканных с должника по указанному исполнительному производству на основании исполнительного документа. Договор никем не оспорен, таким образом его положения обязательны не только для сторон но и для суда.
Указанный расчет представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления требований о взыскании убытков, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом проценты по ключевой ставке по своей сути являются минимальным размером убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов.
В связи с несвоевременным перечислением взыскателю части присужденной суммы, предъявленные истцом требования, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов убытков, которые суд взыскивает в пользу истца.
Ответчиком размер взысканных убытков, правильность их расчета не оспорены, контррасчет не предоставлен.
Доказательств, исключающих вину в причинении истцу убытков, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 15297,04 рублей, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в размере 15297,04 рублей, расходы на уплате государственной пошлины – 2000 рублей,
Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья В.А.Стахеева
Мотивированное решение изготовлено < дата >