Копия Дело (№)
(№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 31 июля 2023 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Зениной И.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,
представителя потерпевшего А,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Овчинниковой Е.А., представившей ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, занимая должность директора подразделения ООО «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен) на основании трудового договора № 150 от 02 июля 2020 года, будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией: ответственно подходить к организации магазина, совершать ежедневный мониторинг и контролировать торговые залы, бережно относиться к товарно-материальным ценностям, иному имуществу Работодателя и принимать меры для предотвращения возможного ущерба, следить за сохранностью имущества Работодателя, немедленно информировать о случаях обнаружения фактов хищения или порчи имущества, контролировать выполнение плановых показателей продаж подразделения, доводить до подчиненных текущие значения показателей и итогов выполнения, мотивировать персонал к высоким результатам труда, контролировать открытие и закрытие кассовых смен, ведение журналов кассира-операциониста, формировать и проверять товарный отчет по подразделению, следить за учетными остатками ежедневно, о выявленных разногласиях незамедлительно сообщать вышестоящему руководству, оказывать сотрудникам ревизионной группы содействие в осуществлении ими своих функций, создавать условия для своевременного и полного проведения инвентаризации имущества, предоставлять ежедневно в электронном виде ежедневный отчет о продажах, готовить и организовывать сдачу инкассации в банк в установленные дни, будучи лицом, материально ответственным, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от (ДД.ММ.ГГГГ.), за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, был обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, выполняя организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, вопреки своим должностным обязанностям, в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в нарушении установленного порядка расходования наличных денежных средств и ведения бухгалтерского учета и отчетности, вопреки своим обязанностям, похитил путем присвоения вверенные ему ООО «(данные обезличены)» денежные средства в размере 500 000 рублей 00 коп., что является крупным размером, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ признал, показал, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) работал в (данные обезличены) в должности директора, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, нес обязанность за сохранность за вверенных ему денежных средств. В один из дней, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), он забрал почти всю выручку в размере 500 000 рублей, которая накопилась со дня последней инкассации, с целью размена купюр, деньги положил в сумку, вышел из магазина, после чего все деньги из сумки у него пропали, предполагает, что их украли, либо он мог их потерять. Об этом он никому не сообщал, в течение последующих инкассаций не полностью сдавал выручку, поскольку не смог покрыть недостачу из-за утраты денег. Умысла на хищение денежных средств у него не было, после того, как (ДД.ММ.ГГГГ.) в ООО «(данные обезличены)» была выявлена недостача, сообщил, что не смог сохранить деньги, давал обязательства возместить ущерб.
Далее в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 показал, что присвоил денежные средства, принадлежащие ООО «(данные обезличены)» в размере 500 000 рублей, так как нуждался в деньгах, раскаивался в содеянном, обещал возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.
Вина ФИО2 в совершении указанных выше действий подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, следующих доказательств:
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего А, директор подразделения ООО «(данные обезличены)», показала, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) трудоустроилась в ООО «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен) на должность товароведа, ее руководителем был ФИО2, который являлся директором организации, с ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Вся выручка в организации свыше 30 000 рублей подлежит обязательной инкассации три раза в неделю. (ДД.ММ.ГГГГ.) была выявлена недостача, ФИО2 сказал, что взял деньги на сохранность, а потом у него их похитили. Была проведена ревизия, в ходе которой сверены остатки по программе 1с, которые должны совпадать с фактической суммой денежных средств в кассе, была установлена недостача 500 000 рублей, ФИО2 согласен был с этой суммой. Деньги хранились в сейфе, кассиры передавали ежедневно деньги, доступ к сейфу имел только директор. В настоящее время подсудимый частично возместил материальный ущерб.
По ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства:
Том 1:
- рапорт о/у ОЭБиПК ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду Б о том, что директор подразделения ООО «(данные обезличены)» ФИО2 совершил хищение денежные средств из кассы ООО «(данные обезличены) на общую сумму 500 000 рублей (л.д. (№));
- заявление А, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который совершил хищение денежные средств из кассы ООО «(данные обезличены)» на общую сумму 500 000 рублей ((адрес обезличен));
- протокол явки с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой ФИО2 указывает, что в (ДД.ММ.ГГГГ.), работая в должности директора подразделения ООО «(данные обезличены)» по адресу (адрес обезличен) взял из кассы организации денежные средства в размере 500 000 рублей, которые хотел использовать по своему усмотрению, а именно для погашения своих долговых обязательств, в содеянном раскаивается, вину признает, явку с повинной дал добровольно (л.д. (№)
- копия выписки из ЕГРЮЛ от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ООО «(данные обезличены)», копия устава ООО «(данные обезличены)», вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия расходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия должностной инструкции (№) директора подразделения ООО «(данные обезличены)», копия листа ознакомления с локальными нормативными актами, копия выписки из табеля учета рабочего времени в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), копия приказа о проведении инвентаризации в «(данные обезличены)» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия акта инвентаризации наличных денежных средств (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), - хранятся в материалах уголовного дела (л.д. (№));
- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены копия выписки из ЕГРЮЛ от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ООО «(данные обезличены)», копия устава ООО «(данные обезличены)», вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), вкладной лист кассовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия расходно кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия должностной инструкции (№) директора подразделения ООО «(данные обезличены)», копия листа ознакомления с локальными нормативными актами, копия выписки из табеля учета рабочего времени в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), копия приказа о проведении инвентаризации в «(данные обезличены)» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия акта инвентаризации наличных денежных средств (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№));
- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение ООО «(данные обезличены)», расположенное по адресу: (адрес обезличен) (л.д. (№));
- характеризующий материал на ФИО2 – том (№).
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступления.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.
Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.
Анализируя показания представителя потерпевшего в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Из представленных доказательств суд установил, и принимает во внимание при вынесении приговора следующие не оспоримые факты.
ФИО2 занимал должность директора подразделения ООО «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), на основании трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), будучи материально-ответственным лицом в соответствии с договором о полной материальной ответственности, (ДД.ММ.ГГГГ.) похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «(данные обезличены)» в общей сумме 500 000 рублей, что является крупным размером.
Указанное выше объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, в том числе выписками из кассовых книг, расходным кассовым ордером, актом ревизии, а также показаниями представителя потерпевшего и подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.
Суд оценивает то обстоятельство, что ФИО2, будучи трудоустроен в ООО «(данные обезличены)» в соответствии с трудовым договором на должность кладовщика, являясь материально ответственным лицом, нарушил возложенные на него обязанности по обеспечению сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей.
На основании анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, о чем свидетельствует целенаправленный характер выполненных подсудимым действий при совершении преступления и способ реализации преступного умысла.
Суд установил, что способом совершения преступления подсудимый избрал присвоение вверенных ему денежных средств.
Суд приходит к выводу, что преследуя корыстную цель по присвоению, вверенных ему денежных средств, ФИО2, намеренно нарушил возложенные на него трудовым договором и договором о полной материальной ответственности вышеперечисленные обязанности.
Так, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что в нарушение своих должностных обязанностей он забрал из кассы предприятия денежные средства и вынес их из помещения магазина, тогда как должен был сдавать выручку в инкассацию.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в своих действиях подсудимый руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, которым подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Оценивая представленные доказательства, суд оценивает, что занимаемая ФИО2 должность и выполняемые им трудовые обязанности обеспечили ему доступ к денежным средствам, принадлежащим ООО «(данные обезличены)», и облегчили совершение преступления.
Действия ФИО2 охвачены целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «(данные обезличены)», о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, в частности характер и последовательность действий подсудимого, с использованием служебного положения, в силу которого он присвоил и получил реальную возможность распорядиться похищенными у потерпевшего денежными средствами.
Суд установил, что свой преступный умысел подсудимый довел до конца, похитив и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Суд установил, что ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого ФИО2 ООО «(данные обезличены)» составил 500 000 рублей, что является крупным размером и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, и не оспаривался стороной защиты.
Оценивая показания подсудимого в ходе судебного следствия об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «(данные обезличены)», суд считает непоследовательными и противоречивыми, оценивает их в совокупности с другими доказательствами.
Так, при даче явки с повинной ФИО2 указал, что взял из кассы ООО «(данные обезличены)» 500 000 рублей, которые хотел использовать по своему усмотрению, а именно для погашения своих долговых обязательств.
Суд считает, что явка с повинной получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, ФИО2 при даче явки с повинной разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования; была обеспечена возможность осуществления этих прав.
Показания подсудимого суд принимает, как достоверные лишь в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и квалифицирует его действия, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных, изобличающих себя показаниях в части обстоятельств совершенного преступления.
ФИО2 (данные обезличены).
Данные обстоятельства в совокупности суд, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, принятие мер к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении (данные обезличены), состояние его здоровья и членов его семьи, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, судом не установлены.
Ввиду того, что судом по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую, суд также не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.
Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание ФИО2 не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, повышенную общественную опасность совершенного им преступления, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
ФИО2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.
Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.2,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии выписки из ЕГРЮЛ, устава ООО «(данные обезличены)»; листа кассовой книги, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции директора подразделения, листа ознакомления с локальными нормативными актами; выписки из табеля учета рабочего времени, вкладных листов, расходного кассового ордера, листа кассовой книги, приказа о проведении инвентаризации, акта инвентаризации наличных денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Т.А. Фомичева
Копия верна.
Судья Т.А.Фомичева
Секретарь И.А. Зенина
Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.