66RS0001-01-2022-006357-82 Мотивированное решение
2-6874/2022 изготовлено 10.11.2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.11.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,
при секретаре Яшенковой Д.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>6 к АО «ЕЭСК» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.
16.08.2021 между ФИО1 и АО «ЕЭСК» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению в соответствии с условиями договора составляет 6 мес. со дня заключения договора, плата за технологическое присоединение составляет 550 руб.
05.05.2022 истец направила в адрес ответчика уведомление о выполнении технических условий в рамках заключенного договора.
24.05.2022 был произведен осмотр земельного участка истца, по результатам которого был составлен перечень замечаний.
Истец с указанными замечаниями не согласна, в связи с чем, 09.06.2022 направила в адрес ответчика возражения.
Однако, до настоящего времени какой –либо ответ АО «ЕЭСК» в адрес истца не направлен, договор не исполнен.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила возложить на ответчика обязанность в срок не позднее 3 – х месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый номер участка № в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения № от 16.08.2021, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 300 руб., штраф.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., остальные требования оставила без изменения (л.д. 49-52).
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 16.08.2021 между ФИО1 (заявитель) и АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (сетевая организация) был заключен договор №об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: склад, расположенный по адрес: г. Екатеринбург, кадастровый номер земельного участка №.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 мес. со дня заключения договора. Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб. и был оплачен истцом в полном объеме. Данное обстоятельство также представителем ответчика не оспаривалось.
Таким образом, ответчик в срок по 16.02.2022 обязан осуществить технологическое присоединение согласно условиям спорного договора.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства договору не исполнил.
Поскольку АО «Екатеринбургская электросетевая компания» не исполнило свои обязательства по договору в установленный срок, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 3 – х месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый номер участка № в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения № от 16.08.2021, являются законными и обоснованными и, как следствие, удовлетворяет данные требования истца.
Вопреки доводам представителя ответчика невыполнение заявителями (физическими лицами и юридическими лицами) мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя не является препятствием, а также обстоятельством непреодолимой силы для осуществления АО «ЕЭСК» обязательств (в том числе в части урегулирования отношений иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Заключение договора технологического присоединения порождает обязательства между заявителем и сетевой организацией, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищает это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренными гражданским законодательством. При этом каких-либо обязательств у третьих лиц, в том числе собственников соседних земельных участков, заключение договора технологического присоединения не порождает.
Более того, в силу абз. 8 пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861 для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 данных Правил, к которым в том числе относится истец, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.
При этом, продление срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению вышеуказанными правилами не предусмотрено, поскольку установленный п. 16 Правил срок носит императивный характер. Более того, нормы закона не ставят исполнение обязательств со стороны общества в зависимость от исполнения обязательств потребителем.
Каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ответчик указывает, что довести электрические сети АО «ЕЭСК» до границ земельного участка истца возможно только при наличии согласования собственника земельного участка <ФИО>4
При этом, представителем ответчика не представлено доказательств тому, что АО «ЕЭСК» в ином порядке, минуя участок <ФИО>4, не может осуществить технологическое присоединение объекта истца.
Кроме того, суд отмечает, что договор на технологическое присоединение заключен 16.08.2021, срок его исполнения истек 16.02.2022, при этом в суд с иском об установлении сервитута АО «ЕЭСК» до настоящего времени не обращалось. Таких доказательств материалы дела не содержат.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. По данному требованию суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком АО «ЕЭСК» прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем или меньшем размере суд не усматривает.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в полном объеме не выполнены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 составляет 1 000 руб. и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в указанном размере. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. в доход местного бюджета.
Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца суд не усматривает, поскольку доказательств несения таких расходов ФИО1 в материалы дела не представлено.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <ФИО>7 к АО «ЕЭСК» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, удовлетворить частично.
Возложить на АО «ЕЭСК» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего ФИО1 <ФИО>8 участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый номер участка № в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения № от 16.08.2021
Взыскать с АО «ЕЭСК» в пользу ФИО1 <ФИО>9 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с АО «ЕЭСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья