11RS0020-01-2025-001287-91

2-686/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

17 июля 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при помощнике судьи Быковой М.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании долга, процентов, комиссий,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 14.08.2012 <Номер> в сумме 121 977 руб. 38 коп.

В обоснование истец указал, что 14.08.2012 заключил с ответчиком договор, в рамках которого осуществлял кредитование расходных операций по счету. В нарушение условий договора, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном заявлении просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.152 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).

Установлено, что 14.08.2012 на основании заявления ответчика в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между ФИО1 и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <Номер>, в рамках которого банк принял на себя обязательства выпустить на имя ответчика банковскую карту, открыть банковский счет и осуществить кредитование счета

В свою очередь ответчик обязался своевременно погашать задолженность, в том числе погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора

Согласно заявлению-анкете, подписанному ответчиком, неотъемлемыми частями договора <Номер> является непосредственно само заявление-анкета, а также условия предоставления и обслуживания карт банком "Русский Стандарт".

Факт выдачи кредитной карты по договору <Номер> подтверждается выпиской из лицевого счета , а также распиской в получении банковской карты и указывает на надлежащее исполнение Банком обязательств, принятых по договору.

Ответчиком в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ заявлено о пропуске исковой давности.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.8.15 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из материалов дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" выставил заключительный счет по состоянию на 14.10.2015 с требованием оплатить в срок до 13.11.2015 задолженность по договору кредитной карты в сумме 124977 руб. 38коп.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 14.08.2012 <Номер> следует исчислять с 14.11.2015.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Из материалов дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" через оператора почтовой связи 15.02.2017 обратилось к мировому судье Айкинского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от 14.08.2012 <Номер>

Вынесенный 22.02.2017 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 10.03.2017, таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 24 дня.

С настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд 01.07.2025, следовательно, с момента отмены судебного приказа прошло более 8 лет и в силу ст.196 ГК РФ на момент обращения в суд срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора кредитной карты от 14.08.2012 <Номер>, истек.

Исходя из положений абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении суд оставляет иск АО "Банк Русский Стандарт" без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск АО "Банк Русский Стандарт" оставлен без удовлетворения, постольку правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от14августа 2012 г. <Номер> в размере 121 977 руб. 38 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись