№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 февраля 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 297 520 руб., в том числе: 250 000 руб. – сумма кредита, 47 520 руб. – для оплаты страхового вноса на личное страхование. Процентная ставка составила 19,40 % годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств размере 297 520 руб. на счёт заемщика №, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 250 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса, согласно распоряжению заёмщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнения распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 47 520 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

По условиям договора банком открыт счет, однако заемщик в течение действия договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ Наследником к имуществу умершего является ФИО1 Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Истец, указывая, что итоговая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 164 642,05 рублей, в том числе: основной долг – 162 992 рублей 92 копеек, проценты – 1 649 рублей 13 копеек просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 492,84 рублей.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 - в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и наследодателем ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 297 520 руб., заемщик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

По расчетам истца задолженность перед составляет 164 642,05 рубля в том числе: основной долг – 162 992 рублей 92 копеек, проценты – 1 649 рублей 13 копеек.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ответу, на запрос нотариуса Московской области ФИО3 регистрационный № от ДД.ММ.ГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГ ФИО2 открыто наследственное дело №.

Наследником по закону после смерти заемщика ФИО2 является: ее дочь – ФИО1.

В соответствии с наследственным делом в состав наследственной массы ФИО2, вошло имущество, на которое ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пл. Дмитрия Донского, <адрес>, стоимостью 3 634 455, 86 рублей; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с.о. Никоновский, СНТ «Ласковый май», участок №, стоимостью 430 726 рублей; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с.о. Никоновский, СНТ «Ласковый май», участок № стоимостью 4 801 704 рубля; денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» в размере 89 035, 11 рублей; денежный вклад в ПАО Банк «Возрождение» в размере 1 106, 27 рублей.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Из материалов наследственного дела следует, стоимость наследственного имущества превышает задолженность заемщика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, фактически принятой наследственной массы достаточно для возмещения задолженности перед истцом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств погашения долгов наследодателя, как и не представлено доказательств, опровергающих фактическое принятие наследства.

При таких обстоятельствах, погашение долга по вышеуказанному кредитному договору возлагается судом на ответчика ФИО1

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем требованиям и платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик указывает, что срок исковой давности пропущен по всем требованиям и платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГ.

Как установлено судом, кредитный договор был заключен сроком на 24 месяца: согласно графику платежей, последний платеж должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, требования о взыскании задолженности, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ, и в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 98 824,52 рубля.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении являются наследники Застрахованного лица.

Доводы ответчика о том, что требования банка удовлетворены получением страхового возмещения опровергаются представленным в материалы дела заявлением о заключении договора страхования и страховым полисом, согласно которым выгодоприобретателем являются наследники заемщика а не кредитная организация. Доказательств обращения ответчика к страховщику с заявлением о страховой выплате, а также доказательств погашения обязательств наследодателя за счет страхового возмещения, в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 60% от первоначальной цены иска) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 695,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 98824,52 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2695,70 рублей.

Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков