Решение по делу № 2А-1734/2025 от 09.04.2025 - о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а-1734/2025

УИД 27RS0001-01-2025-000928-29

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 марта 2025 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Шабановой Е.М.,

с участием:

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края к специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство ЖКХ <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России вынесены постановления о взыскании с министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке решений суда, длительным неисполнением исполнительного документа без наличия уважительных причин неисполнения по ИП №№ (ФИО1), № (ФИО3), № (ФИО4), № (ФИО5), № (ФИО6). Полагает указанные постановления незаконными, поскольку отсутствует виновное противоправное бездействие министерства в неисполнении решений суда. Министерством в рамках возложенных на него полномочий предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, в частности, в министерство строительства края своевременно направлена заявка и дополнительная заявка на строительство (приобретение) жилого помещения по исполнительным производствам. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России и освободить министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от взыскания исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ (ФИО1), № (ФИО3), № (ФИО4), № (ФИО5), № (ФИО7.) в связи с отсутствием в действиях министерства виновных противоправных действий (бездействий) в неисполнении решения суда и освободить министерство от уплаты исполнительских сборов, назначенных вышеуказанными постановлениями.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание не явились представитель административного истца министерства ЖКХ <адрес>, административные ответчики, заинтересованные лица ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что в отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в отношении министерства ЖКХ <адрес> о предоставлении жилых помещений возбуждены исполнительные производства: №№ (ФИО1), № (ФИО3), № (ФИО4), № (ФИО5), № (ФИО7.). Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства вручены должнику - министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, о чем имеется отметка. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании с должника - министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Доводы представителя министерства о сложности исполнения решения суда, об особой процедуре приобретения жилья, длительности данного процесса, не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения судебного акта и являются несостоятельными. Право гражданина на получение жилого помещения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади, от обеспечения жилыми помещениями иных очередников, от процедуры приобретения жилого помещения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 возражала против требований Министерства ЖКХ, так как решение не исполняется длительное время, жилое помещение ей не предоставлено.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Судом установлено, что в производстве СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП находятся исполнительные производства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, взыскателями по которым являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7.

Предметом исполнения по исполнительным производствам является предоставление жилья детям-сиротам.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены должнику - министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, которыми судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5-дней с момента получения постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя направлялась информация об отсутствии возможности своевременно исполнить решения суда, в связи с отсутствием свободных жилых помещений государственного жилищного фонда края.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в размере 50 000 рублей по каждому.

Поскольку в указанный срок сведения об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю от должника не поступили, решение суда не исполнено, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, суд не находит.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> направлены в министерство строительства <адрес> заявки на строительство (приобретение) жилых помещений для взыскателей, указанных в оспариваемых постановлениях. Жилые помещения по заявке министерства до настоящего времени уполномоченными органами исполнительной власти края не построены и не приобретены.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исполнительский сбор, является мерой принуждения, применяемой в связи с несоблюдением должником установленных законом требований исполнения решения суда в добровольном порядке. По своей сути, это санкция штрафного характера, возлагающая на недобросовестного должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что министерством ЖКХ <адрес> приняты необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, и его вина в несвоевременном их исполнении не установлена. Приобретение жилых помещений для лиц, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полномочиями на проведение закупок должник не наделен, но он обязан был подать в министерство строительства <адрес> соответствующие заявки, что и было им сделано.

При таких обстоятельствах, с учетом специфики отношений по предоставлению квартир за счет жилищного фонда края, возможность приобрести и предоставить взыскателям жилое помещение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у должника фактически отсутствует.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№ (ФИО1), № (ФИО3), № (ФИО4), № (ФИО5), № (ФИО7.).

Доводы административного истца о признании оспариваемых постановлений незаконным, признаются судом несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так как исполнительное производство возбуждено в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, которому устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Министерства Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №№ (взыскатель ФИО1), № (взыскатель ФИО3), № (взыскатель ФИО4), № (взыскатель ФИО5), № (взыскатель ФИО6).

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2025 года.

Председательствующий: И.А. Королева