Решение по делу № 2А-2-107/2023 от 16.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области <ФИО> возложении обязанностей.

Дело№2а-2- 107/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1., старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Краснохолмскому району 20.04.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-135/2022, выданный 02.03.2022 мировым судьей судебного участка №33 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 04.05.2022 возбуждено исполнительное производство 127/12/22/690154111 Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается и следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финансн» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производилась действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании вышеизложенного, на просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому района ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российском Федерации в срок с 04.05.2022 по 16.05.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.05.2022 по 16.05.2023: в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с 04.05.2022 по 16.05.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.05.2022 по 16.05.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.05.2022 по 16.05.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные административные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Административные ответчики старший судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам по Тверской области УФССП России по Тверской области, судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, представили возражения, из которых следует, что в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство № 12712/22/69015-ИП возбужденное 04.05.2022 на основании судебного приказа 2-135/2022 от 02.03.2022 о взыскании задолженности по договору в сумме 38398,26 руб. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлено сторонам исполнительного производства. Постановления доставлены в ЕПГУ взыскателю 06.05.2022. В рамках указанного исполнительного производства № 12712/22/69015-ИП, были направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. в налоговый орган, ГИБДД, ГУВМ МВД России, банки (кредитные организации), пенсионный фонд РФ, Рос реестр, операторам связи, УФМС, Загс. При получении ответа из ГИБДД установлено, что транспортное средство отсутствует. Согласно ответам банков установлены счета, на которые 30.05.2022 вынесены постановление об обращение взыскания на денежные средства.Согласно данным из Росреестра у должника установлено недвижимое имущество, которое совпадает с адресом регистрации. Действует постановление о запрете на регистрационные действия. и 15.05.2023 направлены запросы в ЗАГС (о смерти, заключении /расторжении брака, перемены имени). Ответы отрицательные. 16.05.2022, 27.11.2022, 28.05.2023 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 30.05.2022 исполнительное производство объединено в сводное. 30.05.2022 и 15.05.2023 в рамках ИП был произведен выход на территорию, по месту жительства должника. В соответствии с актом совершения исполнительских действий должник не установлен, имущество не установлено.01.06.2022 должник самостоятельно явился в службу судебных приставов. Должнику под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение. Также должником предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации с отметками о регистрации. По данным Пенсионного фонда РФ установки доход в виде пенсии.

07.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Произведены удержания на пенсию должника на общую сумму 13469,73р. При поступлении денежных средств на депозит отделения, распределение денежных средств производилось в соответствии с требованиями ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В марте и апреле 2023 перечисления из пенсии должника прекратились. Судебным приставом -исполнителем направлен запрос в отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ Тверской области с целью получения информации о причинах отсутствия перечислений из пенсии должника. Согласно предоставленному ответу на запрос установлено, что с 01.03.2023 удержания приостановлены в связи со сменой места жительства пенсионера. С 01.06.2023 удержания будут возобновлены. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава- исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом- исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Следовательно, постановления, действия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 являются правомерными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, представили возражения, из которых следует, что на исполнении в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 1968/22/69015-СД возбужденное в отношении ФИО2 на общую сумму задолженности в 94 489,12 руб. Остаток задолженности 56 921,33 руб. В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации, в том числе и ЗАГС. Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, у должника имеется в собственности недвижимое имущество, иного имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не зарегистрировано. Однако, должником открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно сведений ПФ РФ должник получает пенсию, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. Также должник ограничен в выезде за пределы РФ. С выходом по месту регистрации должника имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено. На депозитный счет отделения судебных приставов поступают денежные средства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 110-111 Закона перечисляются взыскателям, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскано и перечислено 13 469,73 руб. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам судебным приставом-исполнителем в отношении должника, производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Закона об исполнительном производстве. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, представленные исполнительные производства № 12712/22/69015-ИП, №1968/22/69-СД суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно исполнительным производствам № 12712/22/69015-ИП, №1968/22/69-СД, представленным отделом судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, 29.04.2022 года поступило заявление от ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №2-135/2022 от 02.03.2022 мирового судьи судебного участка №33 Тверской области о взыскании со ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, всего 38 398 руб.26 коп. 04.05 2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 12712/22/69015-ИП – в отношении ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено извещение о вызове на прием, направлены запросы. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. 06.06.2022 от ООО МФК «ОТП Финанс» поступило ходатайство о предоставлении сведений о проведенных исполнительных действиях. 14.06.2022 судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в адрес взыскателя 14.06.2022 направлена информация о ходе исполнительного производства.23.06.202 от взыскателя поступила жалоба, в порядке подчиненности, старшему судебному приставу ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 Постановлением от 27.06.2022 заместителя начальника ОСП действия судебного пристава исполнителя ФИО1 были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Согласно ответам банков установлены счета, на которые 30.05.2022 вынесены постановление об обращение взыскания на денежные средства. Согласно данным из Росреестра у должника установлено недвижимое имущество, постановление о запрете на регистрационные действия, 15.05.2023 направлены запросы в ЗАГС (о смерти, заключении /расторжении брака, перемены имени), сведения отсутствуют, 16.05.2022, 27.11.2022, 28.05.2023 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 30.05.2022 исполнительное производство объединено в сводное. Из представленных исполнительных производств следует, что 30.05.2022 и 15.05.2023 были произведены выходы на территорию, по месту жительства должника. В соответствии с актами совершения исполнительских действий от 30.05.2022 и 15.05.2023 должник не установлен, имущество не установлено. 07.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Произведены удержания на пенсию должника на общую сумму 13469,73 рублей, удержания производились до 01.03.2023 года, в дальнейшем с 01.03.2023 удержания приостановлены в связи со сменой места жительства пенсионера, с 01.06.2023 удержания возобновлены.

Ответчиками представлена сводка по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, в котором представлены сведения о проведенных исполнительных действиях с 02.03.2022 по 30 мая 2023 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему: по смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Наряду с изложенным следует учесть, что административный истец или его представители, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов, выяснить сведения в отношении возбуждения исполнительного производства на официальном сайте в сети Интернет ФССП России

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом не установлены.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по Краснохолмскому и Молоковскому районам ФИО1

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя, и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу, не установлена.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность и др. применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, суд, считает, что административными ответчиками представлены убедительные доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 218-228, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1., старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российском Федерации в срок с 04.05.2022 по 16.05.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.05.2022 по 16.05.2023: в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с 04.05.2022 по 16.05.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.05.2022 по 16.05.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.05.2022 по 16.05.2023, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области).

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2023

Председательствующий подпись