№2-146/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 января 2023 года г. Белорецк
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Егошиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от ... выдало ФИО1 кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). ... должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ... должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты ... (№ счета карты №...). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ... должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». ... должник на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта ... (№ счета карты №...) и верно введен пароль для входа в систему. ... должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... в ... заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... в ... банком выполнено зачисление кредита в сумме ... рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 146645,37 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17942,44 рублей, просроченный основной долг – 128702,93 рублей. Заемщик умер .... Истец просит расторгнуть кредитный договор №... от ..., взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в сумме 146645,37 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17942,44 рублей, просроченный основной долг – 128702,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4132,91 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело его в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признает ввиду отсутствия наследственного имущества после смерти супруга.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему выдан кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (пункты 1, 2, 4 кредитного договора), а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». Данные условия ФИО1 оспорены не были, с ними заемщик согласился.
Согласно п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... рублей. ... ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сумму. Платежная дата ... число месяца. Первый платеж: ....
Данный договор никем не оспорен и недействительным не признан.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк», согласно которого указанная сумма кредита выдана ответчику ....
Согласно п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.
Из расчета задолженности по состоянию на ... усматривается, что общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 146645,37 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 17942,44 рублей, просроченная ссудная задолженность – 128702,93 рублей.
... ФИО1 умер, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС ... и ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, выдано свидетельство о смерти серии №..., выданным ....
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из справки Белорецкого участка Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от ... ФИО1 по данным филиала (территориального участка) на территории ..., ... собственником объектов недвижимости не установлен.
Согласно Уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданным ... Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №..., №... сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Управления Росреестра по ..., отсутствуют.
Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» №... от ... ФИО1 клиентом банка не является.
Из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по ... следует, что за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия наследственного имущества, кроме того, доказательств наличия имущества, которое могло бы быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду также не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.Р. Вильданова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.