УИД № 25RS0010-01-2025-000641-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1038/2025
«23» июля 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <.........> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что ПАО «Совкомбанк» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.
Согласно адресной справки МВД России, в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 Однако без заявления и личного присутствия ответчиков, снять их с регистрационного учета не представляется возможным. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.
На требования о снятии с регистрационного учёта и освобождении жилого помещения ответчики не отреагировали, до настоящего момента никто с представителем ПАО «Совкомбанк» не связался, о действиях по выселению и снятию с регистрационного учета не уведомлял.
Регистрация в принадлежащем ПАО «Совкомбанк» на праве собственности жилом смещении ответчиков, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
С учётом изложенного, истец просил суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <.........> выселись ФИО1 и ФИО2 из указанного жилого помещения, а также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 руб.
Определением Находкинского городского суда от 23.06.2025 произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на правопреемника ООО «Открытие».
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ООО «Открытие» ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил только признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, поскольку ДД.ММ.ГГ.г. ответчики выехали из спорной квартиры со своими вещами и передали ему ключи от квартиры, однако с регистрационного учета не снялись. Вещей ответчиков в квартире на сегодняшний день нет. Препятствий в пользовании квартирой также не имеется.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 не явились, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске адресу: <.........>, однако почтовые конверты с судебными извещениями были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения.
Адресными справками отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., подтверждена регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанное обстоятельство, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение пом.прокурора <.........> ФИО4, полагавшей, что исковые требования (уточненные) ООО «Открытие» подлежат удовлетворению, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что уточненные требования истца заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.
Однако, на основании заочного решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., постановления о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ. право собственности на <.........> с ДД.ММ.ГГ. перешло к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГОН от ДД.ММ.ГГ..
Согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., в спорной квартире с 11.12.1998г. зарегистрированы ФИО2 и ФИО1
ПАО «Совкомбанк» обращаясь в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения и признании их утратившими право пользования жилым помещением, указал на то, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают в указанном жилом помещении, на требования о снятии регистрационного учета и освобождении жилого помещения не реагируют.
ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Совкомбанк» (продавец) и ООО «Открытие» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество – <.........>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., ООО «Открытие» с ДД.ММ.ГГ. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>
Как пояснил в суде представитель истца ООО «Открытие», ДД.ММ.ГГ. ответчики выехали из спорного жилого помещения, передали ему ключи, вещи из жилого помещения ответчики забрали, препятствий в пользовании жилым помещением в настоящее время не имеется, однако поскольку ответчики с регистрационного учета не снялись, что создает истцу препятствия в осуществлении прав собственника недвижимого имущества, ООО «Открытие» просит о признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В силу ст.209 и ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, право пользования ответчиков ФИО1 и ФИО2 спорной квартирой прекращено с переходом права собственности на спорную квартиру от ответчика ФИО1 сначала к ПАО «Совкомбанк», а затем к ООО «Открытие».
Кроме того, доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения, дающего последним право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором бы ответчики могли сохранить право на проживание в спорном жилом помещении, судом не установлено.
Учитывая, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения им, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими права пользования указанным жилым помещением.
Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от ДД.ММ.ГГ. №, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (уточненные) ООО «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> и ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <.........>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«05» августа 2025 года