Дело №2-4213/2022
УИД RS0003-02-2023-004043-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 9 августа 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, взыскании денежных средств в счёт компенсации понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, теплоснабжения, водоснабжения (водоотведения), газоснабжения, энергоснабжения, вывоза мусора за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за содержание имущества в сумме 40 969,97 руб., государственную пошлину в размере 1721 руб., расходы за составление искового заявления в размере 8000 руб.
В обоснование иска указал, что ему и ответчику на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру, а также гараж в ПГСК «Звездный». ФИО2 в квартире не проживает, расходы на коммунальные платежи не несет, взносы за гараж не оплачивает. Истцом понесены расходы по установке счетчиков газа и воды в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также уплачены взносы за гараж. Полагает, что с ответчика должна быть взыскана его доля в понесенных истцом расходах.В добровольном порядке соглашения о порядке оплаты между сторонами не достигнуто.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что он просит определить порядок участия ответчика в расходах по оплате услуг по вывозу мусора, отоплению, горячему водоснабжению, содержанию и ремонту жилья и взносов на капитальный ремонт. Остальные расходы по энергоснабжению, водоснабжению, водоотведению, газоснабжению он не просит делить, поскольку в квартире установлены счетчики, ответчик в квартире не проживает, ресурсами не пользуется. Счетчик воды и газа он устанавливал самостоятельно на свои средства. Членом гаражного кооператива являлся их отец, гараж, земельный участок и автомобили перешли им с братом по наследству. В гараже стоит машина, сам истец пользуется другой машиной. Пока он в члены кооператива не вступал, но планирует это сделать. При этом ответчик гаражом не пользуется, членом гаражного кооператива не является.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно получил свидетельство о праве собственности на наследственное имущество и зарегистрировал право собственности. Не отказывается разделить счета за содержание и ремонт квартиры, взносы на капитальный ремонт и вывоз мусора, но не согласен платить за отопление и горячее водоснабжение, поскольку в квартире не проживает, коммунальными ресурсами не пользуется. Имущество ему не нужно, он согласен на выплату стоимости его доли и готов отдать все брату. Гаражом также не пользуется, вещей его там не имеется, в члены гаражного кооператива не вступал.
Представители третьих лиц ПАО «ТНС энерго Марий Эл», АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», ООО «Благоустройство», ПГСК «Звездный» в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ПГСК «Звездный» ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик ФИО2 имеет задолженность перед гаражным кооперативом в связи с хищением им денежных средств из сейфа кооператива, за что был осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками 1/2 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; гараж <номер>, находящийся в ПГСК «Зввёздный» и земельный участок под данным гаражом.
Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО1 17 ноября 2022 года, за ФИО2 –7 марта 2023 года.
В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;взнос на капитальный ремонт;плату за коммунальные услуги.
Частью 11 статьи 155 указанного кодекса установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пунктам 27, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года№22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом, истец ФИО1, являющийся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, зарегистрирован и проживает в указанной квартире, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги в полном объёме.
При этом собственник второй доли в праве на указанную квартиру – ответчик ФИО2, обязанности собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, что не оспаривалось самим ответчиком в ходе судебного заседания.
Ответчик против определения судом порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не возражал.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше норма права и разъяснения Высшей судебной инстанции, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца ФИО1 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в виде внесения платы за содержание и ремонт жилья, отопление, горячее водоснабжение, обращение с твёрдыми коммунальными отходами, взносов на капитальный ремонт относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, между ним и ответчиком ФИО2 по 1/2 доле каждому с учетом размера долей истца и ответчиков в праве собственности на жилое помещение.
Вместе с тем, требование об определении такого порядка относительно коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, энергоснабжения, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае оплатарасходов за потребление указанных энергоресурсов производится исходя из показаний индивидуальных приборов учета, в связи с чем у собственника ФИО2, не проживающего в квартире, нет обязанности по оплате данных услуг.С учётом определения судом долей участия в оплате жилья и коммунальных услуг между истцом и ответчиком по 1/2 доле, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счёт компенсации расходов по оплате указанных услуг, понесенных истцом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 за период с мая 2022 года до мая 2023 года понесены расходы по оплате услуг содержания и ремонта жилого помещения в размере 12 346 руб., вносов на капитальный ремонт в размере 5879,70 руб., отопления и горячего водоснабжения в размере 48 056 руб., вывозу мусора в размере 2327,24 руб. Всего в общей сумме68 608,94 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 34 304,47 руб. (68 608,94 руб. / 2).
При этом суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика компенсации расходов истца на покупку и установку счетчиков холодной воды и газа, не имеется, поскольку, как следует из материалов дела и пояснил истец, счетчик газа приобретен 21 июня 2021 года, то есть до вступления К-вых в наследство и регистрации права собственности на квартиру; счетчик воды был заменен в связи с поломкой ранее установленного счетчика.
Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за уплату членских взносов за гараж.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО4 – отец истца и ответчика, являлся членом ПГСК «Звёздный», что подтверждается членской книжкой, журналом учета уплаты членских взносов ПГСК «Звёздный».
Согласно пункту 1 статьи 13 ЗаконаРоссийской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося пайщиком.
В силу пункта 5 этой же статьи и пункта 3 статьи 14 указанного Закона Российской Федерации в случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества. В противном случае потребительское общество передает наследникам его паевой взнос и кооперативные выплаты в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Право участия в общих собраниях потребительского общества и другие права пайщиков указанным наследникам не передаются.
Таким образом, членство наследодателя в гаражном кооперативе прекратилось в связи с его смертью, соответственно и его обязанность по внесению членских взносов прекратилась с даты его смерти. К его наследникам при вступлении в наследство могла перейти обязанность по уплате задолженности по членским взносам, образовавшаяся ко дню смерти наследодателя.
Однако они не стали членами кооператива, поэтому обязанности по уплате членских взносов уже после смерти наследодателя не несут.
Истец пояснил, что намерен вступить в гаражный кооператив, пользуется гаражом и автомобилем, перешедшим по наследству, в связи с чем оплатил членские взносы за 2022 и 2023 годы.
Вместе с тем, ответчик гаражом не пользуется, членом ПГСК «Звездный» не является, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате членских взносов.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере8000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1721 руб. и почтовых расходов по отправлению искового заявления лицам, участвующим в деле, в размере 702,40 руб.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката Мельниковой М.А. за составление искового заявления, в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией серии АК 23 №000047.
Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя вразмере8000 руб. соответствуют принципу разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле. Обстоятельство несения истцом почтовых расходов подтверждается материалами дела, названные расходы подлежат возмещению ответчиком.
В пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично (на 84,3%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6744 руб., почтовые расходы – в размере 592,12 руб., а также уплаченная по чеку от 7 июля 2023 года государственная пошлина в размере 1450,80 руб. также пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия ФИО1 иФИО2 в оплате коммунальных и жилищных услуг в виде внесения платы за содержание и ремонт жилья, отопление, горячее водоснабжение, обращение с твёрдыми коммунальными отходами,взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в 1/2 долена каждого.
Решение суда является основанием для заключения АО «ЕРЦ Республики Марий Эл», МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», ООО «Благоустройство» отдельного соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Эл, <адрес> учетом вышеуказанных долей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства в счёт компенсации понесённых расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34 304,47 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6744 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1450,80 руб., почтовые расходы в размере 592,12 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.