Дело № 1-132/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урюпинск 19 июля 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
с участием: государственного обвинителя Похомова А.С., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Черновой А.А., Кравцова Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,
ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в Урюпинском районе Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.
В дневное время 4 апреля 2023 года ФИО2 предложил ранее знакомому ему ФИО3 совместно осуществить незаконную добычу рыбы с применением запрещенных орудий лова на реке Хопре с целью последующего использования добытой рыбы по своему усмотрению, на что тот согласился.
Для реализации такого совместного преступного умысла 5 апреля 2023 года, примерно в 7 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2 на принадлежавшем последнему автомобиле марки HYUNDAI SANTAFE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, взяв с собой надувную резиновую лодку «LEGION» и три ставные сети длиной по 50 метров, шириной по 2 метра с размером ячейки 40х40 миллиметров каждая, прибыли на место, расположенное на левом берегу реки Хопра в 4-х километрах северо-западнее <адрес> и являющееся миграционным путем к местам нереста.
После этого 5 апреля 2023 года примерно в 7 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов и желая наступления таких последствий, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 26 Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 49.1 (а) «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 9 января 2020 года № 1 спустили на воду привезенную с собою резиновую лодку марки «LEGION», оборудованную скамьями и веслами. Далее ФИО3, управляя лодкой при помощи весел, направил её вдоль берега реки Хопра, а ФИО2 с носовой части лодки установил в воду привезенные с собой три ставные рыболовные сети, которые согласно экспертному заключению являются запрещённым орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла на незаконную добычу биологических ресурсов с применением запрещенных орудий лова, находясь на реке Хопре около участка местности в 4-х километрах северо-западнее <адрес>, ФИО2 и ФИО3 6 апреля 2023 года примерно в 8 часов 00 минут с использованием трех ставных рыболовных сетей осуществили незаконный вылов рыбы с видовым и количественным составом: густера 1 особь, окунь 2 особи, чехонь 24 особи, вобла 1 особь, подуст 12 особей, карась 21 особь.
После того, как ФИО2 и ФИО3 погрузили выловленную рыбу и указанные рыболовные снасти в автомобиль марки HYUNDAI SANTAFE, государственный регистрационный знак № и покинули на нем место совершения преступления, они были задержаны сотрудниками полиции около <адрес>
Такими своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Азово-Черноморскому Территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству имущественный ущерб на общую сумму 22250 рублей.
В судебном заседании каждый из подсудимых полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемых ими, в присутствии защитников, заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые пояснили суду, что они поддерживают такие ходатайства и указали, что существо обвинения им понятно, вину в совершенном преступлении они признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, при этом такие ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
Защитники поддержали такие ходатайства своих подзащитных. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимыми совершено преступление средней тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом последовательного и адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.
Признавая вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия каждого из них по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное наказание на их исправление и условия жизни их семей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит добровольное возмещение ими имущественного вреда, причиненного преступлением.
К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание каждым из них вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, а также наличие инвалидности у подсудимого ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со статьей статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с установлением подсудимым испытательного срока и возложением на них определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.
Достижение целей наказания суд полагает возможным без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.
При определении срока лишения свободы каждому из подсудимых суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.
Мера пресечения подсудимым не избиралась. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока обязать ФИО3 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», а именно:
3 ставные сети уничтожить,
2 пары резиновых сапог передать подсудимым ФИО2 и ФИО3, а при не востребовании уничтожить, как не представляющих ценности,
2 насоса, 6 весел, 2 доски, подсак, надувную лодку «LEGION» конфисковать в собственность государства;
рыбу с видовым и количественным составом: густера 1 особь, окунь 2 особи, чехонь 24 особи, вобла 1 особь, подуст 12 особей, карась 21 особь считать уничтоженной;
2 оптических носителя DVD-R диска с видеозаписями продолжить хранить в уголовном деле.
Апелляционные жалоба, представление на приговор с учетом требований статьи 317 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А.Синельников