К делу № 2-1064/2025

УИД 23RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 03 сентября 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между ОАО «<данные изъяты>» (ныне АО «<данные изъяты>») (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.09.2014 (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от 13.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения № от 13.12.2016) между первоначальным кредитором и <данные изъяты> <данные изъяты>, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 13.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 02.06.2021 между <данные изъяты> истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 02.06.2021 (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 164 744,6 рублей, задолженность по основному долгу - 86 736,82 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 48 081,81 рублей (ПП), задолженность по ушате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 784 рубля (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 27 193,78 рублей (Н), сумма задолженности по госпошлине - 1 948,19 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 02.06.2021.

06.11.2020 мировой судья судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 24.09.2014 в сумме 134 818,63 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 948,19 рублей, который 12.10.2023 отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 134 818,63 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с 24.09.2014 по 23.09.2020.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 24.09.2014 в сумме 134 818,63 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 044,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 сентября 2014 года между кредитором ОАО «<данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № для покупки прицепа бортового усиленного, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 98 000 рублей 00 копеек под 40,5 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Форма договора потребительского займа № от 24.09.2014 и согласованные Индивидуальные условия соответствуют ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ и ст. 820 ГК РФ.

Договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий потребительского займа, с содержанием которых ответчик ознакомлен и согласился при подписании договора личной подписью.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму займа ответчику на приобретение путем перечисления денежных средств 98 000 рублей организации (продавцу товара).

Ответчик в свою очередь при заключении вышеуказанного договора принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены п. 6 и п. 8 вышеуказанного договора потребительского займа.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 6, 8 договора займа предусмотрен возврат займа и уплата процентов ежемесячными платежами (кроме последнего) в размере 4 799,00 рублей (последний платеж - 4 363,75 рублей) по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, в безналичном порядке путем внесения денежных средств на счет заемщика в банке.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита № от 24.09.2014 по возврату всей суммы займа и уплате процентов по договору в срок до 24.09.2017 не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 цедент АО «ОТП Банк» уступил цессионарию <данные изъяты> право требования, в том числе по вышеуказанному договору потребительского кредита № от 24.09.2014, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и реестром заемщиков от 15.12.2016 (Приложение №.2 к договору уступки прав (требований).

Согласно выписке из реестра заемщиков к цессионарию перешли права первоначального кредитора по вышеуказанному кредитному договору в сумме 135 602,63 рублей, в том числе сумма просроченного долга - 86 736,82 рублей, сума просроченных процентов - 48 081,81 рубль, просроченные платы за смс - 784 рубля.

Как видно из материалов дела, 22.10.2020 (дата отправки почтовым отправлением), зарегистрировано в судебном участке 03.11.2020, <данные изъяты> обращался к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, и мировым судьей судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края выдан судебный приказ от 06.11.2020 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору № от 24.09.2014 за период 24.09.2014 по 23.09.2020 в размере 134 818,63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 948,19 рублей.

21.06.2021 право требования по вышеуказанному договору потребительского кредита № от 24.09.2014, заключенному с ответчиком ФИО1, на основании договора уступки прав требования, от цедента <данные изъяты> перешли цессионарию ООО «РСВ» (истцу), что подтверждается договором уступки прав требования от 02.06.2021 и перечнем должником (Приложение № к договору).

Из реестра передаваемых прав (Выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 02.06.2021 Приложение № к договору уступки прав требования) видно, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед кредитором составляла 164 744,6 рублей, задолженность по основному долгу - 86 736,82 рублей, задолженность по процентам за пользование - 48 081,81 рублей, задолженность по ушате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 784 рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 27 193,78 рублей, сумма задолженности по госпошлине - 1 948,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №152 Каневского района от 10.11.2020 по делу № была произведена замена стороны взыскателя на ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требований от 02.06.2021.

Вышеуказанный судебным приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от 23.06.2023 в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

ООО «РСВ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением ФССП по г. Москве 16.03.2017, регистрационный №-КЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 25.10.2023 наименование истца изменено с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Из справки Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 02.09.2025 следует, что в Каневском РОСП находилось исполнительное производство от 19.09.2024 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 17.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 136 766,82 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РСВ». Денежные средства в период исполнительного производства не поступали. 03.07.2023 указанное исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось, доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, сумма кредита с процентами в установленный договором срок не возвращена в полном объеме и образовалась задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 24.09.2014 по 23.09.2020 составляет 134 818,63 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 86 736,82 рублей, задолженность по процентам - 48 081,81 рубль.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Доказательств отсутствия задолженности перед первоначальным кредитором в заявленном размере, так и перед его правопреемником - истцом, так же как и собственного расчета задолженности по вышеуказанному договору займа ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 в сумме 134 818 рублей 63 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 044,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2025.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 044 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 в сумме 134 818 рублей 63 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044 рубля 56 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 09.09.2025.

Судья