УИД: 77RS0011-02-2024-003007-94

№ 2-1522/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации расходов по уплаченным суммам в счет погашения основного долга, процентов и дополнительных расходов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании компенсации расходов по уплаченным суммам в погашение основного долга, процентов и дополнительных расходов по кредитному договору и просит суд взыскать с ФИО2 половину от погашенных сумм основного долга за период с 07.04.2023 г. по 06.07.2025 г. в размере сумма, половину от погашенных процентов за период с 07.04.2023 г. по 06.07.2025 г. в размере сумма, половину от уплаченных сумм по страхованию титульного созаемщика за период с 00 часов 06.12.2023 г. до 24 часов 05.12.2025 г. в размере сумма; половину от уплаченных сумм за страхование объекта залога за период с 06.12.2023 г. по 05.12.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № ... от 06.12.2017 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты страховых платежей по кредитному договору № ... от 06.12.2017 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно свидетельству о расторжении брака I-НА №748738 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 15.09.2020 г.

Стороны являются созаемщиками по кредитному договору № ... от 06.12.2017 г. Данный кредит был получен в период брачных отношений для погашения рефинансируемого жилищного кредита на приобретение четырёхкомнатной квартиры общей площадью 107 кв.м расположенной по адресу: адрес. ФИО1 и ФИО2 владеют совместно нажитым имуществом в равных долях.

Ранее истцом был подан аналогичный иск о взыскании половины от погашенных сумм основного долга, от погашенных процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2020 г. по 07.08.2021 г. Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 13.10.2021 г. по делу № 2-1568/2021 требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 08.02.2022 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Кроме того, указанным решением кредитные обязательства, возникшие между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ... от 06.12.2017 г. признаны общими обязательствами супругов.

Также, по аналогичным требованиям Коптевским районный судом г. Москвы были вынесены решения по делам № 2-1076/2022 от 19.08.2022 г., № 2-2374/2022 от 02.12.2022 г., № 2-1770/2023 от 02.12.2023 г.

Однако ФИО2 отказывается добровольно оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору № ... от 06.12.2017 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против взыскания суммы основного долга не возражала, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака <...> брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 15.09.2020 г.

06.12.2017 г. между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договора № ..., по которому стороны являются созаемщиками.

Как указывает истец, данный договор был заключен в период брачных отношений для погашения рефинансируемого жилищного кредита на приобретение четырёхкомнатной квартиры общей площадью 107 кв.м. расположенной по адресу: адрес. ФИО1 и ФИО2 владеют совместно нажитым имуществом в равных долях.

Согласно ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Ранее истец ФИО1 обращался в суд с аналогичным иском о взыскании половины от погашенных сумм основного долга, от погашенных процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2020 г. по 07.08.2021 г.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 13.10.2021 г. по делу № 2-1568/2021 требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 08.02.2022 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Кроме того, данным решением кредитные обязательства, возникшие между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ... от 06.12.2017 г. признаны общими обязательствами супругов.

Также, по аналогичным требованиям Коптевским районный судом г. Москвы были вынесены решения по делам № 2-1076/2022 от 19.08.2022 г., № 2-2374/2022 от 02.12.2022 г., № 2-1770/2023 от 02.12.2023 г.

Однако ФИО2 обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору № ... от 06.12.2017 г. не исполняет.

В соответствии со справкой об уплате основного долга и процентов по кредитному договору № ... от 06.12.2017 г. за период с 06.05.2023 г. по 06.06.2024 г. ФИО1 уплачено в счет погашения основного долга сумма, в счет погашения процентов за пользование кредитом сумма, за период с 06.07.2024 г. по 06.07.2025 г. уплачено в счет погашения основного долга сумма, в счет погашения процентов за пользование кредитом сумма За те же периоды ФИО2 не произведено ни одного платежа.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 половину от погашенных сумм основного долга, и половину от погашенных процентов за пользование кредитом, то есть по основному долгу – в размере сумма, по процентам – сумма

Также ФИО1 ежегодно производятся дополнительные оплаты по кредитному договору № ... от 06.12.2017 г., а именно страхование объекта залога и здоровья титульного созаемщика.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 11,50% годовых. Однако в случае страхования объекта залога и здоровья титульного созаемщика процентная ставка снижается до 9,5% годовых.

Также п.2.3.3 договора ипотеки № .../1 от 12.01.2018 г. предусмотрена неустойка за нарушение обязательств в части выполнения условий страхования предмета залога в размере 1/2 процентной ставки, установленной кредитным договором. Таким образом, оформление страхования не только дает прямой экономический эффект в виде экономии на процентах в сумме сумма - сумма ежегодно, но и обеспечивает страховую защиту как ФИО1, так и ФИО2 при возникновении неблагоприятных событий.

B соответствий с полисами и квитанциями на оплату, ФИО1 уплачено в счет страхования титульного созаемщика за период с 00 час. 06.12.2023 г. до 24 час. 05.12.2025 г. – сумма (сумма + сумма), в счет страхования объекта залога за период с 06.12.2023 г. по 05.12.2025 г. – сумма (сумма + сумма).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина от уплаченных сумм за страхование титульного созаемщика в размере сумма и половина от уплаченных сумм за страхование объекта залога в размере сумма.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № ... от 06.12.2017 г. по состоянию на 05.07.2025 г. составил сумма, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты страховых платежей по кредитному договору № ... от 06.12.2017 г. по состоянию на 05.07.2025 г. составил сумма Суд соглашается с представленным истцом расчётом, поскольку он является обоснованным и арифметически верным.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, суд руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, исходит из того, что, отказываясь своевременно и добровольно исполнять свои денежные обязательства ФИО2 перекладывает бремя по их оплате на ФИО1 и фактически пользуется чужими денежными средствами, которые до настоящего времени не поступили на расчетный счет истца.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов по правилам ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму приходящегося на нее долга и расходов на страхование, является необоснованным, судом признаются несостоятельными, поскольку ответчик является созаемщиком по договору, знала о заключении кредитного договора с момента его заключения (06.12.2017 г.), но участия в его погашении не принимала, в связи с чем на подлежащие с нее взысканию суммы подлежат начислению проценты согласно ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации расходов по уплаченным суммам в счет погашения основного долга, процентов и дополнительных расходов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину от погашенных сумм основного долга за период с 07.04.2023 г. по 06.07.2025 г. в размере сумма, половину от погашенных процентов за период с 07.04.2023 г. по 06.07.2025 г. в размере сумма, половину от уплаченных сумм по страхованию титульного созаемщика за период с 00 часов 06.12.2023 г. до 24 часов 05.12.2025 г. в размере сумма, половину от уплаченных сумм за страхование объекта залога за период с 06.12.2023 г. по 05.12.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № ... от 06.12.2017 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты страховых платежей по кредитному договору № ... от 06.12.2017 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025 г.