Дело № 2-3134/2022

УИД № 86RS0007-01-2022-004546-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 30.08.2022 в размере 602 788,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 45 131,17 руб., просроченный основной долг-556 907,17 руб., комиссия Банка — 750,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 227,88 руб. Всего взыскать: 612 016,22 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от (дата), открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных погашению, за заемщиком согласно расчету, за период 31.08.2021 по 30.08.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 602 788,34 руб. Требование Банка о погашении задолженности до настоящего момента ответчиком не выполнено.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, о дне и месте слушания дела надлежаще многократно извещался. Повестка вернулась с отметкой о недоставке, ответчик судебную корреспонденцию не получает.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положения ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающего на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку местонахождение ответчика остается неизвестным, признав извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен (дата) в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.22). Ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 руб., срок кредита на 36 мес., процентная ставка по кредиту 19% годовых. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита (годовых) 21,9%.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от (дата), открыт счет №.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед ФИО1 в части предоставления кредита исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Требование Банка о погашении задолженности до настоящего момента не выполнено.

ФИО1 доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств, и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность за период с 31.08.2021 по 30.08.2022 (включительно) составляет 602 788,34 руб., в том числе просроченные проценты - 45 131,17 руб., просроченный основной долг-556 907,17 руб., комиссия Банка — 750,00 руб.

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности, соответственно требования истца подлежат удовлетворению.

Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 227,88 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 30.08.2022 в размере 602 788 рублей 34 копеек, в том числе: просроченные проценты - 45 131 рубль 17 копеек, просроченный основной долг - 556 907 рублей 17 копеек, комиссия Банка - 750 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 9 227 рублей 88 копеек. Всего взыскать: 612 016 рублей 22 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.