УИД 76RS0010-01-2025-000689-14

мотивированное решение

изготовлено 23.07.2025г.

Дело № 2-814/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 июля 2025 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием представителя истца – ФИО2 действующей на основании доверенности ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Региональный фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ГП ЯО «Ярославский областной водоканал, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском, с учетом уточненных требований, об освобождении от ареста нежилого помещения – гаража, площадью 35,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, Микрорайон №,ГСК «Мини», бокс №, земельного участка с разрешенным видом использования – размещение гаражей для собственных нужд, площадью 46+/-1,35 кв.м., кадастровый №.

Основанием заявленных требований ФИО2 указывает то, что на основании предварительного договора купли – продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного со ФИО3, она приобрела в собственность гараж и земельный участок под ним в ГСК «Мини», с условием рассрочки платежа. Сделка сторонами исполнена. Переход и регистрация права собственности не произведена, в связи с тем, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО3, на спорные объекты недвижимости, был наложен арест.

Представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске.

ФИО9, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с отзывом по иску.

Ответчики - ООО МФК «ОТП Финанс», Региональный фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ГП ЯО «Ярославский областной водоканал, ПАО Сбербанк, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Ответчик - ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с отзывом по иску.

Третье лицо – ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО10 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при существующей явке.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на основании предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3, ФИО2 за 300 000,00 руб. приобрела в собственность нежилое помещение - гараж, площадью 35,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, Микрорайон №, ГСК «Мини», бокс №, и земельный участок с разрешенным видом использования – размещение гаражей для собственных нужд, площадью 46+/-1,35 кв.м., кадастровый №.

Договор сторонами исполнен о чем свидетельствует акт приема передачи от 01 мая 202 года, график платежей в соответствии с которым ФИО2, ежемесячно, равными платежами выплатила продавцу стоимость объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Анализ предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2, приводит к выводу о том, что его условия содержат данные о стоимости объекта, месте расположения, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество, и объект купли-продажи, подлежащий передаче при заключении основного договора, порядок оплаты, заключение предварительного договора было направлено на приобретение ФИО2 спорного имущества в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Таким образом запрет на совершение регистрационных действий в отношении гаража и земельного участка вынесены после исполнения сделки.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

ФИО2 просит освободить указанное имущество от ареста, мотивируя тем, что ее право собственности возникло ранее запрета совершать регистрационные действия в отношении гаража и земельного участка и стороной исполнительного производства не является.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем объекта недвижимости – нежилое помещение - гараж, площадью 35,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, Микрорайон №, ГСК «Мини», бокс №, и земельный участок с разрешенным видом использования – размещение гаражей для собственных нужд, площадью 46+/-1,35 кв.м., кадастровый №, и исходит из следующего.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П по делу о проверке Конституционности положений п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой ФИО5», в абзаце 8 п. 3, дал разъяснение, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию «добросовестный приобретатель», не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что на момент заключения и исполнения договора купли – продажи спорного земельного участка, запрет совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости отсутствовал.

Соответственно оснований полагать, что стороны при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи объектов недвижимости действовали не добросовестно не имеется.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, действия сторон по исполнению договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец по возмездной сделке приобрел в собственность спорный гараж и земельный участок, и наличие запрета регистрационных действий в отношении указанных объектов, нарушает законные права и интересы ФИО2 Соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Освободить из под ареста, и отменить запрет на регистрационные действия в отношении: нежилое помещение - гараж, площадью 35,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, Микрорайон №, ГСК «Мини», бокс №; земельного участка с разрешенным видом использования – размещение гаражей для собственных нужд, площадью 46+/-1,35 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, Микрорайон №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин