Дело №2-4416/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-003914-69)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 11 августа 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Газизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от , взыскании задолженности по договору в размере 73 594 руб. 44 коп., из которых 61 280 руб. 50 коп. просроченный основной долг, 12 313 руб. 94 коп. просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 407 руб. 83 коп.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 119 990 руб. на срок 60 месяцев под 18,25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком Банк потребовал досрочного возврата кредита, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Требования ФИО1 исполнены не были.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленных суду возражениях просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать во взыскании неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины. Также просила рассмотреть дело без её участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 119 990 руб. на 60 месяцев под 18,25% годовых.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и позицией ответчика, не оспаривающего данное обстоятельство, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 21 июня 2022 г. задолженность по договору составляет 73 594 руб. 44 коп., из которых 61 280 руб. 50 коп. просроченный основной долг, 12 313 руб. 94 коп. просроченные проценты.
Возражения ответчика об отказе во взыскании неустойки отклоняются, поскольку неустойка истцом не взыскивается.
Согласно подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее , а также предложение расторгнуть кредитный договор.
Требования Банка были оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из расчета задолженности, просрочка исполнения обязательства ФИО1 началась не ранее
В таком случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 407 руб. 83 коп. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма. При этом суд не находит оснований для пропорционального уменьшения размера взыскиваемой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка и ФИО1.
Взыскать со ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН , ОГРН ) задолженность по кредитному договору от в размере 73 594 руб. 44 коп., из которых 61 280 руб. 50 коп. просроченный основной долг, 12 313 руб. 94 коп. просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года
Решение15.08.2022