УИД 53RS0022-01-2022-004032-61

Дело № 2-3003/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4. выдан кредит в сумме 465000 руб. сроком на 52 месяца под 15,10% годовых, а данное лицо обязалось возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, оговорённые указанными сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после её смерти наследниками являются ответчики, обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчикам и просил взыскать с них сумму задолженности по кредиту в общем размере 423737 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО3,, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении от истца содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, ответчик ФИО3 в письменном заявлении также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, полагали. что Банку было известно о смерти заемщика, однако тот намеренно создал просрочку, не предпринимал никаких мер для взыскания задолженности, в данном споре страховая компания должна являться ответчиком и нести обязанности по погашению задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования Банка к ответчикам подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 выдан кредит в сумме 465000 руб. сроком на 52 месяца под 15,10% годовых, а заемщик обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, оговорённые указанными сторонами.

Факт получения денежных средств не оспорен и подтверждается выпиской по движению денежных средств по счёту.

Судом из материалов дела установлено, что образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423737 руб. 32 коп., из которых 328794 руб. 59 коп.- просроченная ссудная задолженность, 94942 руб. 73 коп.- просроченные проценты.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ и п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из данных нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района, наследниками после смерти ФИО4 являются ее дочери ФИО1 и ФИО3, которые приняли наследство после смерти матери, наследственное имущество состоит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – 2167115 руб. 77 коп., из денежных средств на счетах в Банке на общую сумму 24946 руб. 45 коп.

Кроме того, в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО4 открыт счет, на котором имеются денежные средства в размере 17 руб. 09 коп., а в ПАО Банк «ФК Открытие» открыт счет с имеющимися на нем денежными средствами в размере 13 руб. 43 коп.

Общая стоимость заявленных требований не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда, было принято решение об отказе в страховой выплате по основания, предусмотренным условиями страхования.

С учетом представленных в дело доказательств, исходя из приведенных данных свидетельств о праве на наследство по закону о массе принятого наследства, а также принимая во внимание данные относительно стоимости наследственного имущества, ответчики отвечают перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банка ы солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423737 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13437 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между пао сбербанк и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14 сентября.2018 в сумме 423737 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13437 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Мисилина

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.