РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - объекты недвижимости, расположенные по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: нежилое помещение площадью 107,8 кв.м, кадастровый № в размере 4 399 200 руб., нежилое помещение площадью 110,2 кв.м, кадастровый № в размере 4 486 400 руб., нежилое помещение площадью 163,4 кв.м, кадастровый № в размере 6 368 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - объекты недвижимости, расположенные по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: нежилое помещение площадью 127,1 кв.м, кадастровый № в размере 5 092,800 руб. нежилое помещение площадью 237 кв.м, кадастровый № в размере 8 864 800 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины (том 1 л.д.9-17).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Урал-Дизайн-ПНП» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных денежных средств под 10,5% годовых с даты заключения кредитного договора по дату выполнения обязательства, предусмотренного п.4.3 договора, 9,5% годовых со дня выполнения обязательств, предусмотренных п. 4.3 договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Урал-Дизайн-ПНП» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных денежных средств под 10,5% годовых с даты заключения кредитного договора по дату выполнения обязательства, предусмотренного п.4.3 договора, 9,5% годовых со дня выполнения обязательств, предусмотренных п.4.3 договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и ФИО1 были заключены договоры об ипотеке <***>-З03 от ДД.ММ.ГГГГ и К2/59-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является недвижимое имущество, расположенные по адресу: : нежилое помещение площадью 107,8 кв.м, кадастровый №, нежилое помещение площадью 110,2 кв.м, кадастровый №, нежилое помещение площадью 163,4 кв.м, кадастровый №. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и ФИО2 были заключены договоры об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ и К2/59-00/19-00030-З04 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является недвижимое имущество, расположенные по адресу: ,: нежилое помещение площадью 127,1 кв.м, кадастровый №, нежилое помещение площадью 237 кв.м, кадастровый №. Кредитные обязательства в полном объеме не исполнены. Определением Арбитражного суда от 16.11.2021г. в отношении ООО «Урал-Дизайн-ПНП» введена процедура наблюдения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д.191, 192 том 4). Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.117-119, 123-125 том 2).

Представитель третьего лица ООО «Урал-Дизайн-ПНП», арбитражный управляющий ООО "Урал-Дизайн-ПНП", извещенные о времени и месте рассмотрения дела (том 4 л.д.173, 174) в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

В соответствии с п.1 ст.334, ст.348, ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст.348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

На основании ст.51, п.1 ст.54, п.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п.1 ст.54).

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Урал-Дизайн-ПНП» заключен кредитный договор № (том 1 л.д.20-32, 33-43) по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом 9,5% годовых ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца. Обеспечением исполнения обязательств по договору являются договоры поручительства, заключенные Банком с ООО «Урал-Дизайн-Групп», ООО «Урал-Дизайн-КРС», ФИО1 (п.2.22 договора), залог движимого и недвижимого имущества (главы 3, 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Урал-Дизайн-ПНП» заключен кредитный договор №№ (том 1 л.д.44-56, 57-68) по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом 9,5% годовых ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца. Обеспечением исполнения кредитных обязательств ООО «Урал-Дизайн-ПНП являются договоры поручительства, заключенные Банком с ООО «Урал-Дизайн-Групп», ООО «Урал-Дизайн-КРС», ФИО1 (п.2.22 договора), залог движимого и недвижимого имущества (главы 3, 4 договора).

Свои обязательства по кредитным договорам перед ООО «Урал-Дизайн-ПНП» Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету (л.д.69-103), ответчиками не оспаривается, вместе с тем, ООО «Урал-Дизайн-ПНП» обязательства по кредитным договорам исполняло ненадлежащим образом, неоднократно допустило нарушение установленных сроков и размера платежей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.69-103, 104-115), и ответчиками не оспариваются (ст.56 ГПК РФ).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Урал-Дизайн-ПНП» введена процедура наблюдения (том 1 л.д.213-217).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов ООО «Урал-Дизайн-ПНП» требования ПАО Банк «ФК Открытие»: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 604 917, 82 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 877 286, 71 руб. (том 4 л.д.92-95).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №К2/59-00/19-00012 и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> третьими лицами, ответчиками суду при рассмотрении дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке №№ (том 1 л.д.116-136), по условиям которого залогодатель передает в залог Банку имущество в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Урал-Дизайн-ПНП» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В предмет залога включены объекты недвижимости: нежилое помещение, площадь 107,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №; нежилое помещение, площадь 110,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №; нежилое помещение, площадь 163,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке <***>-З05 (том 1 л.д.137-159), по условиям которого залогодатель передает в залог Банку имущество в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Урал-Дизайн-ПНП» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В предмет залога включены объекты недвижимости: нежилое помещение, площадь 107,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №; нежилое помещение, площадь 110,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №; нежилое помещение, площадь 163,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор об ипотеке №К2/59-00/19-00012-З04 (том 1 л.д.160-179), по условиям которого залогодатель передает в залог Банку имущество в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Урал-Дизайн-ПНП» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В предмет залога включены объекты недвижимости: нежилое помещение, площадь 127,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №; нежилое помещение, площадь 237 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор об ипотеке №№ (том 1 л.д. 180-199), по условиям которого залогодатель передает в залог Банку имущество в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Урал-Дизайн-ПНП» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В предмет залога включены объекты недвижимости: нежилое помещение, площадь 127,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №; нежилое помещение, площадь 237 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком ООО «Урал-Дизайн-ПНП» условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №К2/59-00/19-00012 и от ДД.ММ.ГГГГ <***>, постольку являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (том 1 л.д.217-241): нежилое помещение, площадь 107,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №; нежилое помещение, площадь 110,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №; нежилое помещение, площадь 163,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №; и принадлежащее на праве собственности ФИО2 (том 1 л.д. 242-251): нежилое помещение, площадь 127,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №; нежилое помещение, площадь 237 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №.

При этом суд учитывает, что предусмотренных ст.348 ГК РФ, ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Доводы представителя ответчиков, изложенные в письменных возражениях на иск, суд отклоняет как несостоятельные, не влияющие на выводы суда, поскольку на дату принятия решения ответчик ФИО1 несостоятельным (банкротом) не признан, Арбитражным судом определение о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) не принято, соответственно, на дату рассмотрения настоящего дела предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правовые последствия признания гражданина несостоятельным (банкротом) не наступили.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствие с пп.4 п.2 ст.54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с возникшим спором сторон относительно стоимости предмета залога, наличием в материалах дела нескольких представленных сторонами оценочных отчетов с определением различной рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога, определением суда от 16.05.2022г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Инвест-аудит» ФИО4 (том 4 л.д.108-109).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта ООО «Инвест-аудит» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.119-170), в соответствии с которым рыночная стоимость предметов залога на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

нежилое помещение, площадь 107,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, – 8 291 000 рублей;

нежилое помещение, площадь 110,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, 7 414 000 рублей;

нежилое помещение, площадь 163,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, - 12 459 000 рублей.

нежилое помещение, площадь 127,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, - 9 798 000 рублей;

нежилое помещение, площадь 237 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, - 17 312 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ст.340 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере:

нежилое помещение, площадь 107,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, в размере 6 632 800 рублей;

нежилое помещение, площадь 110,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, в размере 5 931 200 рублей;

нежилое помещение, площадь 163,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, в размере 9 967 200 рублей.

нежилое помещение, площадь 127,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, в размере 7 838 400 рублей;

нежилое помещение, площадь 237 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, в размере 13 849 600 рублей.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве, не вызывает сомнений в достоверности выводов эксперта, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости на дату, максимально приближенную к рассмотрению дела, содержит описание исследования, проведенного с натурным осмотром объектов недвижимости. Экспертиза проведена квалифицированным и незаинтересованным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя истца о несогласии Банка с результатами экспертизы суд отклоняет в силу их несостоятельности, поскольку данные доводы не влияют на выводы эксперта о размере рыночной стоимости объектов недвижимости, доказательств обратного, в том числе, доказательств несоответствия заключения эксперта требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стороной истца суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) – 6000 руб. с каждого из ответчиков. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением от 27.07.2020г. (том 1 л.д.18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В счет удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП», обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (№), которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

нежилое помещение, площадь 107,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 6 632 800 рублей;

нежилое помещение, площадь 110,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 5 931 200 рублей;

нежилое помещение, площадь 163,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 9 967 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (№), которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

нежилое помещение, площадь 127,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 7 838 400 рублей;

нежилое помещение, площадь 237 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 13 849 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. с каждого из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.