мировой судья Амиев К.Ю.

Дело № 12-144/2023

(№ 5-704/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 23 декабря 2023 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 19.12.2023, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 19.12.2023 ФИО1 признан виновным в том, что 15.07.2023 около 16 часов 00 минут находясь возле дома № № по ул. <адрес> нанес два удара лопатой в область спины и ребер ФИО4, чем причинил ему физическую боль, т.е. совершил в отношении него насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении отметить. В обоснование поданной жалобы указывает, что вынося по делу постановление мировой судья не истолковал сомнения в виновности в его пользу, считает что действовал защищаясь.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что защищал себя, близких и свою собаку от противоправных и агрессивных действий ФИО4 и ФИО3 Указал, что действительно у него с ФИО10 возник словестный конфликт, не помнит, наносил ли удары ФИО4, но бил того по рукам своими руками, когда тот его сам хватал, сходил в дальнейшем за садовой лопаткой, чтобы обороняться от действий обоих ФИО11 которые находились в состоянии опьянения, но ударов лопаткой ФИО4 не наносил, по ребрам его ничем не бил. Ответил, что садовая лопата острая, и если бы он ударил ею, то были бы порезы.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе непосредственно просмотрев видеозапись, представленную в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО4 подтверждается протоколом № от 13.09.2023 об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), рапортами УУП МО МВД России «Камышловский», регистрационной карточкой, согласно которым от гр.ФИО5 поступило сообщение о том, что 15.07.2023 сосед ФИО1 избил лопатой её сына и супруга (л.д. 5-10, 18-19), первоначальными и последующими объяснениями потерпевшего ФИО4 (л.д. 14, 24), первоначальными объяснениями ФИО3 (л.д. 13), первоначальными объяснениями самого ФИО1, в которых он указывает, что в процессе конфликта с ФИО9 15.07.2023 зашел обратно в ограду, взял садовую лопату, выше обратно к ФИО8, начал от них отмахиваться лопатой (л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023 (л.д. 16-17), актом судебно-медицинского освидетельствования № 312ж/23 (л.д. 20-21), согласно которого у ФИО4 повреждения в виде ссадины в поясничной области слева, кровоподтека и ссадины в нижней трети левого предплечья причинены тупым твердым предметом, могли образоваться от ударов, сдавливания и трения, на день освидетельствования 18.07.2023 имели давность менее 3-х суток, являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, н причинившие вред здоровью, видеозаписью от 15.07.2023, на которой видно, что в процесс конфликта ФИО1 первый наносит удар ФИО3 кулаком в лицо, в дальнейшем не пытаясь погасить конфликт, уходит вглубь ограды, возвращается уже с садовой лопатой в руке, выходит за ограду к ФИО2, где в процессе продолжающегося конфликта, держа лопату в правой руке, размахивая ей в сторону потерпевшего, наносит не менее двух ударов лопатой в область спины и ребер ФИО6 (14:35 сек записи) (л.д. 24).

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены фактические данные, на основании которых сделан вывод о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные установлены, в том числе показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО4 данными в судебном заседании у мирового судьи, подтвердивших свои первоначальные объяснения, видеозаписью самого конфликта, непосредственно просмотренной мировым судьей в судебном заседании.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены юридически и фактически значимые обстоятельства произошедшего.

Каждому принятому и исследованному доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка, после чего доказательства оценены в совокупности, проанализирован состав административного правонарушения, его соответствие фактическим обстоятельствам произошедшего, после чего вынесено обжалуемое постановление, в котором надлежащим образом мотивированы выводы мирового судьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он защищался в совокупности с иными неоспариваемыми доказательствами не опровергают выводов мирового судьи о доказанности в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно состояния необходимой обороны судом не установлено, поскольку ФИО1 не старался избежать продолжения конфликта, уйти от него, а целенаправленно сходил за лопатой в ограду, чтобы в дальнейшем применить её в отношении потерпевшего, что потом и сделал.

Вмененные и установленные мировым судьей действия ФИО1 в достаточной мере конкретизированы, подтверждаются показаниями потерпевшего, имеющейся в деле видеозаписью.

Иные доводы жалобы и заявителя не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 19.12.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Ильиных