Решение по делу № 2А-14280/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

23RS0041-01-2021-005880-64 К делу № 2а-14280/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обосновании своих требований административные истцы указали, что в нарушение действующего законодательства, административный ответчик не уведомлял административных истцов об исполнительных действиях в ходе исполнительного производства по делам №-ИП и №-ИП.

26.10.2023 г. административные истцы обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Однако до настоящего момента административные истцы не уведомлены о стадиях совершения исполнительных действий и не ознакомлены с материалами исполнительного производства.

09.12.2020 г. административными ситцами были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по ИП №-ИП, №-ИП в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, а также в адрес Прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара, с просьбой предоставить для ознакомления материалы исполнительных производств.

До настоящего времени жалобы административных истцов о бездействии административного ответчика остались без ответа.

Представитель административных истцов в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу Г. Краснодара в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находятся исполнительные производства от 09.10.2017 г. №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, и от 19.10.2017 г. №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено уведомление о ходе исполнительного производства и направлено в адрес ФИО3

В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отказе ограничения выезда из Российской Федерации

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 08.05.202020 г. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара признаны правомерными.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление с информацией по делу №-ИП направлено ФИО3

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ уведомление о ходе исполнительного производства направлено ФИО3

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП 11.01.2022 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара признаны правомерными.

Все указанные выше действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о надлежащем и своевременном выполнении действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии со статьей 4 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя не допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 20.12.2023.

Председательствующий: