Дело № 2а-2475/2022

УИД 75RS0002-01-2022-005434-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску представителя акционерного общества ООО «СААБ», ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО2, ФИО3 РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СААБ» обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала, что 17.09.2022 г. судебным приставом - исполнителем Ингодинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №) от 01.07.2022 г., о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО "СААБ" 22.10.2022 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Исполните производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Судебный пристав - исполнитель ФИО2 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Стороны, заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением осуществлен переход для рассмотрения дела в упрощенном порядке в связи с неявкой участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 1); исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12).

В силу статьи 36, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

К исполнительным действиям часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве относит в числе прочих действий вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрос необходимых сведений (пункт 2); направление физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); наложение ареста на имущество, включая денежные средства (пункт 7); произведение розыска имущества должника (пункт 10); запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации (пункт 11); установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15). При этом исходя из пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечень, установленных указанной частью исполнительных действий, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что ООО «СААБ» 28.06.2022 года предъявило в Ингодинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю для исполнения исполнительный документ о взыскании с ФИО4 задолженности.

01.07.2022 года судебный приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы, ФИО2 от 17.09.2022 года исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ингодинского РОСП г. Читы постановление об окончании исполнительного производства от 17.09.2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

18.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы обращено взыскание на доходы ФИО4, которое направлено по месту работы должника.

Судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены необходимые запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе запросы в ФНС России, Россреестр, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, а также в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Росреестр к ЕГРП, ЗАГС.

В последующем указанные запросы неоднократно вновь направлялись судебным приставом-исполнителем в целях актуализации сведений о должнике и его имуществе.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, материалами исполнительного производства, а также вышеприведёнными постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Однако в абзаце втором того же пункта разъяснено и то, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в налоговый орган, в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС, кредитные организации, ЗАГС.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 227 КАС РФ), принимая во внимание, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований представителя ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО2, ФИО3 РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, отказать в полном объёме.

По ходатайству заинтересованного лица суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Верно:

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 года.