Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Захаревич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 20.01.2005г. за период с 20.01.2005г. по 23.09.2022г. в размере основного долга 120293,97 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 4609 руб. В обоснование иска указано, что 20.01.2005г. между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчик свои обязательства не исполнил. 24.08.2010г. между ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло ООО «ЭОС», который, в свою очередь, уступило право требования истцу на основании договора уступки прав требования № от 23.09.2022г. 23.09.2022г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Зезюлин Д.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

24.08.2010г. между ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от 20.01.2005г. перешло ООО «ЭОС», который, в свою очередь, уступило право требования истцу на основании договора уступки прав требования № от 23.09.2022г.

23.09.2022г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 20.01.2005г., которое ФИО1 не исполнено.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 29.10.2024г. судебный приказ № от 27.04.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 20.01.2005г., заключенному между ЗАО «Банк Р.С.», за период с 23.09.2022г. по 19.01.2024г. в размере 133148,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1931,49 руб. отменен.

В качестве доказательств нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № от 20.01.2005г., а также наличия задолженности по нему, истцом представлены: расчеты задолженности (л.д.18,40) и справка о размере задолженности (сформированной ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1 (л.д.47).

Из приложенного к исковому заявлению заявления (оферты) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Р.С.» с анкетой, а также предложением, оформленным в виде письменного заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита на приобретение товара и изготовления на ее имя и передаче ей карты «Р.С.», в связи с чем между банком и ответчиком был оформлен кредитный договор № от 03.12.2003г. на сумму 17769,20 руб. под 29% годовых на 12 месяцев на приобретение стиральной машины (л.д.43-оборот, л.д.45); кроме того, просила заключить с ней договор о карте «Р.С.» и открыть банковский счет.

Также к исковому заявлению были приложены заявления ФИО1 об активации карты от 28.12.2006г. №, от 18.01.2005г. №, заявления об изменении лимита от 01.03.2007г., от 18.04.2007г., заявление об увеличении кредитного лимита от 28.12.2006г., заявление о внесении изменений в базу данных банка от 28.12.2006г. (л.д.41-43,45), тарифные планы (л.д.35-39), «Условия предоставления и обслуживания карт «Р.С.»» (л.д.31-34).

Согласно предоставленному истцом ООО «ПКО «Феникс» ответу на запрос суда истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

Вместе с тем в январе 2005г., что следует из заявления ответчика (л.д.46), действовали «Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Р.С.», которые в материалы дела не представлены.

Представленные разные тарифные планы суд также не может принять во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств с каким тарифным планом была выдана карта ответчику.

Более того, ни одной выписки о движении денежных средств по счетам ответчика за период с начала действия кредитного договора, т.е. с 20.01.2005г., стороной истца также представлено не было.

При данных обстоятельствах, доказательств заключения 20.01.2005г. кредитного договора между банком и ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт открытие на имя ответчика каких-либо счетов, факт получения ФИО1 от банка суммы кредита и снятие ею денежных средств со счетов, что ее оспаривается в ходе судебного разбирательства.

Представленным истцом документы не являются доказательством заключения 20.01.2005г. кредитного договора между банком и ФИО1, поскольку не содержат условий кредитного договора, не являются доказательством того, что ответчик получила денежную сумму в кредит, обязалась вернуть ее и уплатить проценты на данную сумму.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен, банк не вправе был уступить ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности, суд отклоняет, поскольку, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора, данные доводы правового значения не имеют.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.01.2005г. №.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку решение суда в пользу ООО «ПКО «Феникс» не состоялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-86.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.В. Захаревич