Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года

№

Дело № 2а-2742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 16 декабря 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указало, что 07.07.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ЦДУ» 31 113,33 рублей. 07.04.2022 исполнительный документ направлен в Верхнепышминское РОСП. 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен, ШПИ не предоставлен. В Верхнепышминское РОСП были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа в количестве трех штук через личный кабинет «Госуслуг». Актуальные ответы на заявления не поступали, до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Таким образом, административный истец лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения в виду его не направления. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа, обязать направить исполнительный документ « 2-2396/2021 в адрес административного истца.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, от административного ответчика СПИ ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Как следует из материалов административного дела 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнеыпшминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 22 918,80 рублей в отношении должника ФИО8в., взыскатель АО «ЦДУ».

АО «ЦДУ» постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего административного дела не оспаривается.

Согласно реестру почтовых отправлений, судебный приказ № от 07.10.2021 был отправлен 05.05.2022 в адрес взыскателя и получен последним 11.05.2022 (ШПИ №).

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное возвращение в адрес истца оригинала исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района 07.07.2021, повлекло за собой негативные последствия, АО «ЦДУ» в ходе судебного разбирательства представлено не было.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 этого же Кодекса административный истец не освобождается от необходимости подтвердить сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права.

Учитывая изложенное, поскольку процессуальным законодательством формальная защита права, в отсутствие доказательств его нарушения, не допускается, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.П. Вершинина