ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании пени по договору займа в размере 1 860 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., расходы по госпошлине. В обоснование требований указал, что 02.08.2023 между сторонами заключен договор беспроцентного займа №***, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 7 200 000 руб., ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 04.10.2023. 03.08.2023 истец перевел со своего счета на счет ответчика сумму займа. 25.09.2023 ответчик вернул истцу долг в размере 200 000 руб. 24.11.2023 ответчик осуществил возврат суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., 27.11.2023 ответчик вернул сумму долга в размере 5 000 000 руб. Пунктом 3.1 договора предусмотрена пеня за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, которую за период 05.10.2023 по 27.11.2023 просит взыскать истец.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, его представитель представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает первоначально заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания посредством направления по адресу регистрации повестки, а также представитель ответчика заблаговременно извещен телефонограммой о дате и времени судебного заседания, однако, письменных возражений и ходатайств не заявили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК Ф в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемных вещей, то есть, по сути, является реальной сделкой.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 7 200 000 руб. (л.д. 10).

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Фактическая передача денежных средств ответчику подтверждается справкой об операции от 28.02.2025 (л.д.13), а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.2.3 спорного договора следует, что сумма займа в полном размере должна быть возвращена не позднее 04.10.2023.

25.09.2023 ответчиком возвращены денежные средства по договору в размере 200 000 руб. (л.д. 14).

24.11.2023 ответчиком возвращены денежные средства по договору в размере 2 000 000 руб. (л.д. 15).

27.11.2023 ответчиком возвращены денежные средства по договору в размере 200 000 руб. (л.д. 16).

Согласно п.1.2 договора, за пользование займом заемщик не выплачивает проценты.

Согласно п.3.1 договора, за нарушение срока возврата займа, установленного п.2.3 настоящего договора, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени на сумму долга в размере 7 000 000 руб. за период просрочки с 05.10.2023 по 27.11.2023 подлежат взысканию пени в размере 1 860 000 руб., ответчиком не представлено контррасчета, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Указанные пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки установлены сторонами в договоре, данный пункт договора сторонами не оспорен, в связи с чем признается действующим.

При этом суд учитывает пассивное поведение ответчика относительно заявленных требований, поскольку лично был извещен по телефону 22.10.2025, также его представитель по доверенности 06.11.2025 был ознакомлен с материалами дела, однако, позицию по заявленным требованиям и доказательств не представил, в связи с чем оснований для снижения предусмотренной договором пени у суда по своей инициативе и применении положений ст. 333 ГК РФ не имеется, более того, указанный размер пени с учетом размера займа судом признается соответствующим объему неисполненного обязательства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 807-810 ГК РФ, оценив представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора и нормам закона, исходит из того, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки, займ возвращен с нарушениями сроков, доказательств обратного не представил, не оспорил расчет истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в соответствии с п.3.1 договора займа пени за заявленный период с 05.10.2023 по 27.11.2023 в размере 1 860 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные договор на оказание услуг и подтверждающие документы об оплате, исходит из объема оказанных по делу юридических услуг, который не являлся существенным и не требовал совершения серьезных усилий по формированию правовой позиции доверителя в суде, с учетом отсутствия возражений и новых доказательств со стороны ответчика, срока нахождения дела в суде, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме не имеется, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., при этом суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности, в связи с тем, что указанная доверенность носит общий характер.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 33 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) пени по договору займа за период с 05.10.2023 по 27.11.2023 в размере 1 860 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 33 600 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.