Решение по делу № 2-977/2023 от 12.04.2023 - о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсации морального вреда, взыскании неустойки.

Дело № 2-977/2023

УИД 36RS0003-01-2023-000483-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 апреля 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица СНТ «Танаис» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр», филиалу ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ПАО «Россети Центр» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям с техническими условиями №. По условиям договора срок выполнения мероприятий ответчиком по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, что соответствует Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям. Оплата по договору была осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время мероприятия по техническим условиям со стороны ответчика не выполнены. Истец считает бездействие ответчика по исполнению договора незаконным, нарушающим права. невыполнение ответчиком технических условий лишает истца возможности выполнить до конца возложенные на него действующим законодательством обязательства по техническим условиям (осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям). Данный вопрос по неисполнению договора был предметом рассмотрения в УФАС по Воронежской области, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 12,309,310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям №) от ДД.ММ.ГГГГ и технические условия №; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 040 руб., продолжив начисление с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (л.д. 3-6, 46).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске, не оспаривая факта заключения с истцом договора на технологическое присоединение и факта оплаты со стороны истца, указав на невозможность исполнения договора ввиду наличия препятствий со стороны третьего лица СНТ «Танаис». Пояснила, что с исковыми требованиями об устранении препятствий со стороны третьего лица ответчик не обращался, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора у стороны не имеется.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что истец не лишен возможности заключения договора на энергоснабжение с СНТ «Танаис», а заключение договора с поставщиком электроэнергии напрямую приведет к возникновению вопроса о возложении расходов по оплате за потери электроэнергии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

29.04.2022 ПСК «Танаис» реорганизован в СНТ «Танаис» (л.д.49).

31.12.2021 между ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго») и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологичесого присоединения к электрическим сетям №), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом приведенных в договоре характеристик.

В соответствии с п. 2 договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (л.д. 11-16).

Неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 31.12.2021 № 20701672 (л.д.17-18).

В соответствии с п. 12 договора ФИО1 внесена плата за технологическое присоединение в размере 550 руб., что подтверждается чеком по операции от 31.12.2021 (л.д.9).

Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспорены.

Судом также установлено, что 21.09.2022 постановлением УФАС по Воронежской области ПАО «Россети Центр» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, т.е. повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 руб. (л.д. 19-28).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 27 декабря 2004 г. № 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Исходя из положений пункта 3 Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 данных Правил).

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. № 19-П, действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил № 861.

Вместе с тем, для территориальных сетевых организаций установлен иной порядок технологического присоединения к их электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Согласно Правилам № 861 потребитель электрической энергии имеет право обратиться напрямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою, очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25(1) Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте "б" пункта 25 и подпункте "б" пункта 25(1) Правил № 861 с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Следовательно, на ПАО "Россети Центр" лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе выполнению необходимых технических и строительных работ. При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что согласно условий договора № ПАО "Россети Центр" должно было выполнить технические условия на технологическое присоединение в установленном порядке, в частности, необходимо было запроектировать и построить ВЛИ 0,4 кВ совместным подвесом по опорам №26-29ВЛ 0,4 кВ №1 КТП 573 ВЛ-10-1 ПС 35 кВ Новоживотинное, находящейся в собственности ПСК Танаис, до границы участка заявителя, ориентировочной протяженностью 0,12 км.; осуществить монтаж ШУ 0,4 кВ и ввода 0,4 кВ от проектируемой ВЛИ 0,4 кВ до ШУ 0,4 кВ, монтаж распределительной коробки 0,4 кВ (не далее 15 м во внешнюю сторону от границы участка заявителя) с автоматическим выключателем, монтаж ввода от ШУ 0,4 кВ до распределительной коробки 0,4 кВ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт неисполнения договора технологического присоединения, обосновывая неисполнение наличием препятствий со стороны третьего лица СНТ «Танаис».

Как следует из обращения ПАО «Россети Центр» от 01.06.2022 в адрес председателя СНТ «Танаис» направлен запрос о согласовании строительства ВЛИ и обеспечения допуска персонала Рамонского РЭС 21.06.2022 с 11-00 час. для выполнения мероприятий согласно договору технологического присоединения (л.д.41).

16.06.2022 председатель СНТ «Танаис» уведомил ПАО «Росети Центр» о невозможности подать заявленную электроэнергию в интересах ФИО1 для присоединения энергопринимающих устройств (л.д.42-43).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что вопрос урегулирования отношений с третьими лицами входит в объем обязательств ПАО "Россети Центр", следовательно, невыполнение данного обязательства в установленный срок не может служить основанием для освобождения ПАО "Россети Центр" от обязательств по фактическому технологическому присоединению к электрическим сетям участка истца в предусмотренный договором срок.

При этом, доказательств принятия ответчиком каких-либо мер, направленных на урегулирование отношений с СНТ «Танаис», кроме направления в его адрес запроса и получения ответа, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что иных действий по устранению препятствий со стороны СНТ «Танаис» для исполнения договора о технологическом присоединении с истцом, ПАО «Россети Центр» не предпринимало.

С учетом изложенного, условий договора и выданных технических условий на ПАО "Россети Центр" лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, тогда как данные действия ПАО «Россети Центр» не были осуществлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности об исполнении договора.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (п.1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (п.2).

С учетом указанной правовой нормы, требования разумности, суд считает необходимым определить срок для осуществления ответчиком – ПАО «Россети Центр» исполнения договора об осуществлении технологического присоединения в срок в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Невыполнением ответчиком заказанных работ (услуг) по технологическому присоединению были нарушены права истца как потребителя в связи с чем, с ответчика в пользу истца судом взыскана компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. завышена, в связи с чем, снижает размер компенсации до 5 000 руб., полагая его разумным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 20 Договора о технологическом присоединении сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединении, предусмотренный договор, в случае если плата за технологическое присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана платить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ПАО "Россети Центр" обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2022 по 12.04.2023 (день принятия решения).

Определяя размер неустойки, подлежащей ко взысканию, проверив представленный истцом расчет за период с 01.07.2022 по 12.03.2023, суд находит его отвечающим условиям договора и арифметически верным, однако с учетом просительной части исковых требований суд производит расчет по день принятия решения, исходя из следующего 27,50 руб. (стоимость одного дня просрочки) х 286 (количество дней просрочки) = 7 865 руб.

Исходя из условий договора и установленных по делу обстоятельств, отсутствия ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2022 по 12.04.2023 в размере 7 865 руб.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебной неустойки, суд, учитывая изложенные выше положения закона, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда завышенными и снижает указанную сумму до 100 руб. за каждый день.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр», филиалу ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, частично удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Центр» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и технические условия № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с 01.07.2022 по 12.04.2023 в размере 7 865 руб.

В случае неисполнения решения суда в 3-месячный срок со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023.

Судья А.С. Голубцова