Дело №2-4389/2023

24RS0048-01-2019-005587-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 требуя взыскать с последнего в его пользу задолженность по Договору займа в размере 3 198 976 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 692 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств по договору займа определить подлежащим выплате неустойку в размере 5% в месяц, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 993 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг 3 198 976 рублей по договору займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 договора, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется, уплачивает займодавцу неустойку в размере 5 за каждый месяц от просроченной суммы. Ответчик долг не вернул, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5-7).

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с последнего в истца взысканы задолженность по Договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 198 976 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 692,80 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств по договору займа определить подлежащим выплате неустойку в размере 5% в месяц, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 993 рублей, всего 4 187 661,80 рублей (л.д.31-34).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения, с ходатайством о восстановлении срока, мотивируя требования тем, что был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.44-50).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.58-60).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресам, которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом (л.д.72-73), в том числе путем направления судебного извещения в адрес представителя, которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлениям возвращенным в адрес суда (л.д.71).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской (л.д.67), в телефонном режиме сообщил о том, что находится на лечении в <адрес>, ходатайствовал об отложении судебного заседания (л.д.70).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, тот факт, что истец был извещен, в том числе и через представителя, действовавшего на основании надлежащим образом оформленной доверенности, сроком на 5 лет, сведений об отзыве доверенности в материалы дела не представлено, ответчик извещен своевременно, надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, что соответствует требованиям ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа на сумму в размере 3 198 976 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором, который является одновременно и распиской (л.д.8).

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в договоре, который может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – договора займа, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора ФИО1, как наличие не прекращенного обязательства должника ФИО2 и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в 3 198 976 рублей подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО2 займ на сумму 3 198 976 рублей, однако ответчик своевременно сумму займа не возвратил, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 198 976 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п.65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

Согласно п.6 договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется, уплачивает займодавцу неустойку в размере 5% за каждый месяц от просроченной суммы.

Согласно расчета истца изложенного в исковом заявлении, что не противоречит положениям ст.132 ГПК РФ, последний просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 692,80 рублей (3 198 976 рублей х 5% х 6).

Суд, не может согласиться с данным расчётом исходя из следующего.

Согласно п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 5 названной статьи, предусматривающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом, внесен в ст.809 ГК РФ Федеральным законом от 26.06.2017 года №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно ч.1 ст.9 данного Закона вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, при определении размера задолженности по процентам суд полагает необходимым применить вышеприведенные положения закона о снижении размера процентов, определив ко взысканию проценты за пользование займом за спорный период с учетом информации Банка России о среднерыночном значении стоимости потребительских займов, применяемом для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами.

Согласно информации Центрального Банка РФ, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) для кредитного договора (договора займа) сроком от 31 дня до 90 дней составляет 15,04% годовых.

Согласно условиям договора, сумма процентов составляет 5% в месяц, то есть 60% в год, что существенно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты (ростовщические проценты), в связи с чем, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользованием займом, исчисленные исходя рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическими лицами 15,04% годовых (для кредитов на срок до 90 дней), действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период 1096 дней в размере 246 321,15 рублей, исходя из расчета: 3 198 976 рублей x 183 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 x 15,04%, которые в соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), их расчета 15,04% годовых.

Отменяя заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что решение постановлено в отсутствие ответчика, в ходе рассмотрения дела ответчик намерен представить доказательства, которые могут повлиять на существо решения.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом были разъяснены положения Гражданского процессуального кодекса РФ в части доказательств, также разъяснено, что исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГПК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что денежные средства по договору не получал, факт подписания договора не отрицает. Судом было разъяснено, что все доводы должно быть подтверждены документально, что доказательства безденежности договора займа, мнимости, притворности и т.п. представляются стороной, которая об этом заявляет, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Отклоняя ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд исходил из положений ст.35 ГПК РФ, согласно которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определение Советского районного суда <адрес> о восстановлении ФИО2 срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу, было принято ДД.ММ.ГГГГ, назначено предварительное судебное заседание в соответствии с ч.3 ст.152 ГПК РФ на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 30 минут (л.д.58-60), которое направлено в адрес сторон, в том числе ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении (л.д.64).

В судебном постановлении были разъяснены положения ст.ст.55,57,56,35 ГПК РФ, было предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих доводов, по количеству участников процесса, таких доказательств до начала предварительного судебного заседания представлено не было, как и в предварительное судебное заседание, итак и до начала судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд рассмотрел гражданское дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку у стороны ответчика было достаточно времени для предоставления письменных доказательств, кроме того, в материалах дела имеется ордер адвоката Лаврентьева В.П., то есть лица, обладающего юридическими познаниями, имеющего высшее юридическое образование, который мог представить все доказательства по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истец ФИО1 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 28 993 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что исковые требования удовлетворены не в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 25 426,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 198 976 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 321,15 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств по договору займа определить подлежащим выплате неустойку в размере 15,04% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 426,49 рублей, всего 4 187 661,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.