72RS0014-01-2022-015518-84

Дело № 2-7786/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беруса ФИО6 к ООО «Премьер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Премьер» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №96-902382-КП от 13.08.2022, взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей, оплаченных 13.08.2022 по договору купли-продажи транспортного средства от 13.08.2022 №96-902382-КП, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Берус ФИО7 приобрел в ООО «Премьер» легковой автомобиль ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска серебристого цвета, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, пробег 124 800 км. по договору купли-продажи транспортного средства № 96-902382-КП. Стоимость транспортного средства составила 1 000 000 рублей. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей истец передал в офисе продаж ООО «Премьер», расположенном по адресу: <адрес> При выезде из автосалона истцом был обнаружен существенный недостаток, который препятствовал нормальному использованию автомобиля, в частности, начались проблемы с двигателем. При осмотре транспортного средства на подъёмном механизме были обнаружены течи масла с различных агрегатов. Считает, что автомобиль является некачественным, поскольку, ввиду отсутствия у Истца специальных технических познаний, на момент его использования по назначению, выявились скрытые недостатки, которые невозможно было выявить в момент заключения договора и о которых ответчиком не было указано. Выявленный недостаток препятствует использовать транспортное средство по назначению, при этом автомобиль требует больших денежных вложений. Кроме того, возникли сложность с постановкой автомобиля на учёт ввиду несоответствия данных собственника по паспорту транспортного средства и договоров купли продажи автомобиля, переданных ответчиком при покупке автомобиля. Так же выявлен факт сброса показаний километража одометра.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 13.08.2022 между ООО «Премьер» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № стоимостью 1 000 000 рублей (л.д.36-37).

13.08.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому пробег у автомобиля по показаниям одометра составляет 124 800 км. (л.д.38).

19.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от 13.08.2022 №96-902382-КП и вернуть оплаченные по договору денежные средства в связи с тем, что в автомобиле обнаружены проблемы с двигателем.

ООО «Премьер» в ответ на претензию истца направлено уведомление об отказе в удовлетворении требований истца (л.д.84-85).

Согласно акту дефектовки от 21.07.2023 во время проведения осмотра автомобиля <данные изъяты> были выявлены следующие неисправности: течь переднего сальника коленчатого вала, течь заднего сальника коленчатого вала, течь поддона ДВС, отсутствие каталитического нейтрализатора.

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 вышеуказанного закона).

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии с п. 1 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложным товаром.

Согласно п.33 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего: сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что до заключения договора купли-продажи ответчиком до истца не была доведена достоверная и полная информация о наличии в автомобиле дефектов: течь переднего сальника коленчатого вала, течь заднего сальника коленчатого вала, течь поддона ДВС, отсутствие каталитического нейтрализатора, поскольку ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи, такие дефекты не оговорены. В своих возражениях ответчик ссылался на акт осмотра транспортного средства. Судом дважды предлагалось ответчику представить указанный акт осмотра, однако от предоставления акта осмотра ответчик уклонился в нарушение ст.10 ГК РФ. Истец в судебном заседании отрицал подписание с ответчиком какого-либо акта осмотра.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцу не было известно о наличии дефектов в момент заключения договора купли-продажи. Поскольку техническое состояние автомобиля не проверялось при заключении договора купли-продажи, истец фактически не мог получить от ответчика полную и достоверную информацию о наличии в автомобиле каких-либо дефектов и неисправностей с целью формирования правильного и полного решения о выборе для себя транспортного средства, являющегося предметом заключенного с ответчиком договора купли-продажи.

Доказательств того, что выявленные недостатки возникли после передачи автомобиля истцу, по вине самого истца, вследствие неправильной эксплуатации транспортного средства либо непреодолимой силы, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку в приобретенном истцом автомобиле имеется недостаток, истец на основании абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в течение 15-дневного срока обратился с претензией о расторжении договора, следовательно, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, в связи с чем, договор между сторонами считается расторгнутым, обязательства сторон - прекращенными, а товар - подлежащим возврату продавцу (по требованию и за счёт продавца). С ООО «Премьер» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 000 000 руб., оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 13 августа 2022 года №96-902382-КП.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком условия договора не исполнены, то есть нарушено право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 502 500 рублей (1 000 000 руб. + +5 000 руб./2).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 13500 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беруса ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) к ООО «Премьер» (ИНН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №96-902382-КП от 13 августа 2022 года, заключенный между Берусом ФИО10 и ООО «Премьер».

Взыскать с ООО «Премьер» в пользу Беруса ФИО11 денежные средства в размере 1 000 000 руб., оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 13 августа 2022 года №96-902382-КП, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 502500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возложить на Беруса ФИО12 обязанность по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по требованию и за счёт продавца.

Взыскать ООО «Премьер» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко