УИД 50RS0№-80
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 ноября 2025 года
<адрес>
дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО12,
при прокуроре ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Министерству социального развития <адрес>, АО «СОГАЗ», нотариусу ФИО11, ФИО2, об установлении факта нахождения на иждивении, о назначении пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что она является дочерью ФИО3, скончавшегося в июле 2024 года при выполнении боевых задач в зоне специальной военной операции.
Смерть ФИО3 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
Супруга ФИО3 – ФИО4 скончалась в 2017 году.
Родители ФИО3 – ФИО5 и ФИО6 скончались ранее.
Истец указала, что не может получить свидетельства о смерти родителей, в связи с отсутствием в ЗАГСе сведений о перемене имени ФИО3, его отца и матери, так как ФИО3 и его родители меняли фамилию с «Самигуллин» на «ФИО16». Указанные свидетельства истец имеет намерение представить в военкомат.
ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын – ФИО7, который умершему ФИО3 приходится внуком.
Истец в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, выполнять свои трудовые обязанности по месту работы не имеет возможности.
Истец указала, что до того, как её отец ФИО3 уехал в зону проведения специальной военной операции, она проживала совместно с ним, со своим отцом, вела с ним общее хозяйство, отец полностью обеспечивал истца, покупал одежду и еду.
Истец имеет намерение оформить пенсию по случаю потери кормильца.
ФИО8 просит суд признать несовершеннолетнего ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) находящимся на иждивении ФИО3, просит признать наличие у несовершеннолетнего ФИО7 единственного родителя - матери ФИО8, просит подтвердить факт смерти родителей ФИО3 – ФИО5 и ФИО6, просит признать истца находящейся на иждивении у ФИО3, а также просит назначить ей, истцу, и ее несовершеннолетнему сыну ФИО7 страховую пенсию по потере кормильца ФИО3, подтвердить факт нетрудоспособности истца в связи с уходом за несовершеннолетним ФИО7
В судебное заседание ФИО8 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО14 иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указали, что требования о признании наличия у ребенка единственного родителя, подтверждения факта смерти ФИО3 и подтверждение факта нетрудоспособности не могут быть удовлетворены, разрешение данных требований истцу следует получить во внесудебном порядке. Пояснили также, что после обнаружения тела ФИО3 было оформлено свидетельство о его смерти. Требования о признании истца и ее несовершеннолетнего ребенка находящимися на иждивении у ФИО3, о назначении пенсии по случаю потери кормильца не подлежит удовлетворению, так как не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении. Напротив, истец с ребенком никогда не находились на иждивении у ФИО3, так как с 2018 года истец проживала отдельно, с указанного времени истец проживает в Московском регионе, денежных средств истцу ФИО3 не переводил, так как у истца с отцом были конфликтные отношения. Указали также, что ФИО3 проживал вместе с ответчиком ФИО2 и её семьей в Оренбурге, в зону проведения СВО ФИО3 уходил из Оренбурга.
Ответчик Министерство социального развития <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО15 исковые требования не признал.
Ответчики АО «СОГАЗ» и нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались судом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.
Ознакомившись с доводами сторон, заключением прокурора ФИО13, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются, в том числе, военнослужащим и членам их семей.
К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся, в том числе, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении, дела об установлении факта родственных отношений.
В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО8 является дочерью ФИО3, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о рождении (л.д.26).
Кроме этого, факт родственных отношений между ФИО8 и ФИО3 был установлен решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу (л.д.14-17).
Факт перемены истцом имени подтверждается представленными в деле свидетельствами о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28), из содержания которых следует, что ФИО9 сменила фамилию на «ФИО10», далее ФИО10 сменила фамилию, имя и отчество на «ФИО8».
Согласно свидетельству о рождении истца, матерью истца является ФИО4 (л.д.26), которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.61).
Судом установлено, что ФИО3 являлся участником специальной военной операции, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
ФИО3 погиб при выполнении боевых задач в зоне проведения специальной военной операции в <адрес> Донецкой Народной Республики.
Из представленного в материалах дела свидетельства о смерти ФИО3 следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Из объяснений истца следует, что родители ФИО3 – ФИО5 и ФИО6, умерли, однако свидетельства об их смерти она, истец, получить не может, в связи с отсутствием в ЗАГСе сведений о перемене имени ФИО3, его отца и матери.
Из объяснений истца также следует, что ФИО3 и его родители меняли фамилию с «Самигуллин» на «ФИО16». Данные свидетельства истец имеет намерение представить в военкомат. В связи с чем, ФИО8 заявлено требование о подтверждении факта смерти родителей умершего ФИО3 – отца ФИО5 и матери ФИО6
При этом ФИО8 не представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность регистрации смерти родителей ФИО3 в установленном порядке, а также не представлено никаких доказательств в подтверждение приведенных выше доводов о смене фамилии, об обращения в досудебном порядке за получением свидетельств о смерти родителей ФИО3 и полученный отказ.
Установление судом юридического факта возможно только в случае невозможности подтвердить данный факт во внесудебном порядке, обращению в суд должно предшествовать обращение в соответствующий орган о выдаче соответствующего документа. Однако такое обращение со стороны ФИО8 отсутствовало, подтверждающего доказательства ФИО8 суду не представила.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения судом требования ФИО8 о подтверждении факта смерти родителей ФИО3 – отца ФИО5 и матери ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО8 родился сын – ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО7 (л.д.30).
ФИО8 заявлены требования о признании ее, ФИО8, и ее сына ФИО7 находящимися на иждивении ФИО3
Данные требования ФИО8 не подлежат удовлетворению, так как ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО3 скончался еще до рождения ФИО7, что полностью исключает саму возможность нахождения ФИО7 на иждивении ФИО3
Оснований для установления факта нахождения ФИО8 на иждивении ФИО3 не имеется, так как ФИО8 не представлено никаких доказательств в подтверждение данного факта.
Более того, в ходе судебного разбирательства из объяснений ФИО2, которая также как и истец приходится ФИО3 родной дочерью, было установлено, что ФИО8 находилась со своим отцом ФИО3 в конфликтных отношениях, совместно с ним не проживала. ФИО8 в 2018 году переехала из Оренбурга в Московский регион, трудоустроилась в Московском регионе, где и проживает до настоящего времени, никаких денежных переводов отец в пользу ФИО8 не производил, помощи не оказывал.
Объяснения ФИО2 подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.
Истец официально трудоустроена в ООО «ЗТИ-М» в должности укладчик-комплектовщик, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д.13).
Факт переезда ФИО8 из Оренбурга в 2018 году подтверждается справкой Администрации муниципального образования Пригородный сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.244), проживание в Московском регионе подтверждается отметками в паспорте ФИО8
Таким образом, отсутствие совместного проживания и отсутствие доказательств проживания преимущественно за счет ФИО3 исключает возможность установления факта нахождения ФИО8 на иждивении ФИО3 Данный факт является не доказанным, а потому ФИО8 следует отказать в удовлетворении заявленного требования о нахождении её, а также её несовершеннолетнего ребенка, на иждивении ФИО3
Требование о подтверждении факта нетрудоспособности ФИО8 в связи с уходом за несовершеннолетним ФИО7 не подлежит удовлетворению судом.
Факт временной нетрудоспособности не требует судебного установления, так как может подтверждаться иными документами, а именно: медицинскими документами, листками нетрудоспособности, сведениями о нахождении в отпуске по уходу за ребенком.
При наличии таких документов их правовое значение признается без дополнительного судебного подтверждения, а, следовательно, судебного установления данного факта не требуется.
Требование о признании у несовершеннолетнего ФИО7 единственного родителя, а именно матери – ФИО8 не подлежат удовлетворению судом, так как данный факт также не требует подтверждения в судебном порядке, поскольку в материалах дела представлено свидетельство о рождении ФИО7 (л.д.30), в котором прямо указано, что матерью ФИО7 является истец ФИО8, сведения об отце в свидетельстве о рождении - отсутствуют. Следовательно, факт наличия у ФИО7 только одного родителя – матери, подтверждены выданным органом ЗАГС свидетельством о рождении, дополнительного судебного признания данного факта не требуется.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о назначении ей, ФИО8, и её несовершеннолетнему сыну ФИО7 пенсии по потере кормильца ФИО3
Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1).
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (ч.2).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.3).
Таким образом, для назначения пенсии по потере кормильца необходимо одновременное соблюдение условий: родство, иждивение и нетрудоспособность.
Судом установлено, что истец трудоустроена в ООО «ЭТИ-М», на иждивении у ФИО3 не находилась. Следовательно, истец не отвечает критериям, необходимым для назначения пенсии по случаю потери кормильца.
Анализируя установленные по делу доказательства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО8 в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении, о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Зотова