Решение по делу № 2-2972/2024 от 03.04.2025

Дело № 2-56/2025

УИД: 05RS0012-01-2024-003488-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 03 апреля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализироываннный застройщик «Санино-1» о взыскании стоимости ущерба ремонтно-восстановительных работ и о взыскании морального вреда и штрафа,

установил :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированнный застройщик «Санино-1» о взыскании стоимости ущерба ремонтно-восстановительных работ и о взыскании морального вреда и штрафа в обоснование которого указали, что 26 мая 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» и истцами заключен Договор участия в долевом строительстве №НВНУ-2/12/320-328009401И (далее по тексту - договор). 13 июня 2024 года стороны договора подписали Акт приема-передачи строительного объекта. Согласно п.4 Акт приема-передачи строительного объекта от 13.06.2024 в соответствии с условиями Договора в отношении объекта долевого строительства изменению не подлежит и составляет сумму в размере 5 580 605.99 руб. Согласно п.5 Акт приема-передачи строительного объекта от 13.06.2024 на момент подписания настоящего Акта обязательства Участника долевого строительства по оплате Цены Договора в отношении Объекта долевого строительства в сумме, указанной в п.4 настоящего Акта, исполнены Участником долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями Договора. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения- <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, поселение Кокошкино. <адрес изъят>, корпус 4. Являются истцы, общая совместная собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. На основании информации, предоставленной и проанализированной в Экспертном заключении <номер изъят> от 18.06.2024 об установлении качества строительно-технических работ объекта: выявлении брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта, восстановительный ремонт объекта долевого строительства на 18.06.2024 составляет сумму в размере 431 800.48 руб. 02 июля 2024 года истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию в которой просили Застройщика в досудебном порядке выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 431 800.48 рублей. Согласно идентификатора почтового отправления ED348934274RU ответчик отказался получать досудебную претензию курьером и в отделении почты. ООО «СЗ «Санино 1» входит в группу ПАО ГК «Самолет» - одной из крупнейших федеральных корпораций в сфере девелопмента, занимает 1-е место в Московском регионе и во всей России по объемам текущего строительства, внешняя оценка активов - 1 057 млрд руб., включая земельный банк объемом 46,5 млн. кв. м., бренд стоимостью 40,4 млрд руб., 848 млрд руб. составляет оценка портфеля проектов. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Экспертное заключение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что ООО «СЗ «Санино 1» на этапе строительства Объекта пользовалось денежными средствами Участника долевого строительства (истца) при этом выполнило работы с нарушением технологии производства подготовительных и монтажных работ, нарушило производство строительно-монтажных работ. ООО «СЗ «Санино 1» оставило без ответа обращение истцов о внесудебном урегулировании оплаты восстановительного ремонта, которое имеет форму досудебной претензии, отказался от примирительных процедур (переговоры, медиация). Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите нрав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устроение строительных недостатков, которая подлежала удовлетворению в течение 10 дней, ответчик проигнорировал получение корреспонденции. Неоспоримым является нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец определяет в 50 000 рублей в пользу каждого истца, считая его разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

В обоснование морального вреда истцы считают тот факт, что пережили шок от того, что Застройщик своими действиями совершил в квартире, площадью 21.2 кв.м., о чем свое подтверждение высказал эксперт в Экспертном заключении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СН, СП, ГОСТ). Фото-фиксация в Экспертном заключении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что истцы при полном исполнении обязательств по оплате цены договора, приняли объект недвижимости в разрушенном состоянии и требующем ремонта и дополнительных затрат строительные материалы. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцы считают, что в их пользу необходимо взыскать с ответчика штраф, размер которого составляет: 26 590.02руб. = (431 800.48 + 50 000+50 000) * 5%).

На основании изложенного истцы просят:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в их пользу пользу в равных долях стоимость ущерба ремонтно-восстановительных работ в размере 431 800.48 (четыреста тридцать одна тысяча восемьсот рублей 48 копеек).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу ФИО1 стоимость ущерба ремонтно - восстановительных работ в размере 215 900.24 (двести пятнадцать тысяч девятьсот рублей 24 копейки).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу ФИО2 стоимость ущерба ремонтно-восстановительных работ в размере 215 900.24 (двести пятнадцать тысяч девятьсот рублей 24 копейки).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу истцов в равных долях штраф за несвоевременное исполнение досудебного требования в размере 26 590.02 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто рублей 02 копейки).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу ФИО1 штраф за несвоевременное исполнение досудебного требования в размере 13 295.01 (тринадцать тысяч двести девяносто пять рублей 01 копейка).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу ФИО2 штраф за несвоевременное исполнение досудебного требования в размере 13 295.01 (тринадцать тысяч двести девяносто пять рублей 01 копейка).

Надлежащим образом извещенные истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены. От представителя ФИО3 поступило ходатайство, о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истцов.

Ответчик - ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо- ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Троицком и Новомосковском административных округах, извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, не просили об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом доводов истца, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26 мая 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве №НВНУ-2/12/320-328009401И.

13 июня 2024 года стороны договора подписали Акт приема-передачи объекта долевого строительного.

Согласно п.4 Акт приема-передачи строительного объекта от 13.06.2024 в соответствии с условиями Договора в отношении объекта долевого строительства изменению не подлежит и составляет сумму в размере 5 580 605.99 руб.

Согласно п.5 Акт приема-передачи строительного объекта от 13.06.2024 на момент подписания настоящего Акта обязательства Участника долевого строительства по оплате Цены Договора в отношении Объекта долевого строительства в сумме, указанной в п.4 настоящего Акта, исполнены Участником долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

Из выписки ЕГРН от 05.07.2024 следует, что собственниками жилого помещения- <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, поселение Кокошкино. <адрес изъят>, корпус 4 являются истцы, общая совместная собственность зарегистрирована 05.07.2024.

Истцами проведена строительная экспертиза об установлении качества строительно-технических работ объекта, выявлен брак, дефекты нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта, восстановительный ремонт объекта долевого строительства на 18.06.2024 составляет сумму в размере 431 800.48 руб. (экспертное заключение №24-0521/23-3 от 18.06.2024)

В порядке досудебного урегулирования спора, 02 июля 2024 года истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию в которой просили Застройщика выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 431 800.48 руб. (согласно идентификатора почтового отправления ED348934274RU) ответчик отказался получать досудебную претензию курьером и в отделении почты.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «СЗ «Санино 1» входит в группу ПАО ГК «Самолет» - одной из крупнейших федеральных корпораций в сфере девелопмента, занимает 1-е место в Московском регионе и во всей России по объемам текущего строительства, внешняя оценка активов - 1 057 млрд руб., включая земельный банк объемом 46,5 млн кв. м., бренд стоимостью 40,4 млрд руб., 848 млрд руб. составляет оценка портфеля проектов.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключенный между сторонами договор долевого строительства, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца (личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ "О защите прав потребителей".

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременное исполнения досудебного требования.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае и с учетом изложенных выше обстоятельств с ответчика подлежит взысканию 50% от денежной суммы, присужденной судом.

Право потребителей требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителей, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 590,02 руб.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2024 года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 не распространяются на требования, предусмотренные ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализироываннный застройщик «Санино-1» о взыскании стоимости ущерба ремонтно-восстановительных работ и о взыскании морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу ФИО1 стоимость ущерба ремонтно-восстановительных работ в размере 215 900 (двести пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу ФИО2 стоимость ущерба ремонтно-восстановительных работ в размере 215 900 (двести пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу ФИО1 штраф за несвоевременное исполнение досудебного требования в размере 13 295 (тринадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 01 копейка.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу ФИО2 штраф за несвоевременное исполнение досудебного требования в размере 13 295 (тринадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 01 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья З.М. Рамазанова