31RS0021-01-2022-000432-18 № 2-357/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 августа 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной Е.Ф., в отсутствие:

представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172532,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 126593,76 руб., проценты за пользование кредитом – 38969,80 руб., пени – 6968,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4651 руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1 заключен кредитный договор №, посредством акцепта оферты на условиях, согласованных сторонами, во исполнение которого банк выдал заемщику кредитную карту с возможностью использования кредитных средств, с уплатой процентов за пользование ими 34,5% годовых, сроком и порядком возврата согласно Тарифам, являющимся неотъемлемой частью договора, с установлением обязательного минимального платежа.

ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал». На основании решений общих собраний акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Бинбанк-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».

Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик позицию относительно предъявленных к ней исковых требований не выразила, расчет задолженности не оспорила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявила; извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом, электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с обеспечением ответчику возможности подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт заключения между ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 кредитного договора подтверждается анкетой-заявлением ФИО1, договором потребительского кредита № с лимитом кредитования с использованием банковской карты BLACK в размере 750000 руб., тарифами на обслуживание данной карты, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен посредством акцепта оферты на условиях, согласованных сторонами, во исполнение которого банк выдал заемщику кредитную карту с возможностью использования кредитных средств лимитом 126593,76 руб., с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами 34,5% годовых, сроком и порядком возврата согласно Тарифам, являющимся неотъемлемой частью договора, с установлением обязательного минимального платежа.

Суд считает кредитный договор заключенным в соответствии со ст.435 ч.1, 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ. Между Банком и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях.

Подпись заемщика в анкете-заявлении, тарифах на обслуживание с использованием платежной карты BLACK 55 дней льготного периода и примере формирования графика погашения полной стоимости кредита, с учетом предоставления банку паспортных данных, копии паспорта, свидетельствует о ее согласии со всеми перечисленными в указанных документах условиями.

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила свое согласие, что договор о предоставлении банковских услуг составляет совокупность документов: заявление вместе с Памяткой клиента и Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами; что она ознакомилась и согласна с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления; что ей известно о размещении Условий и Правил предоставления банковских услуг на официальном сайте банка; что она обязуется исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с их изменениями на сайте банка (наименование сайта в заявлении приведено).

Пунктом 8.3 Условий и правил предоставления банковских услуг, с которыми согласилась ответчик, предусмотрено право банка производить изменения данных Условий и Правил, Тарифов, а также других условий обслуживания счетов (кроме условий и тарифов обслуживания вкладов (депозитов); при этом банк, за исключением случаев изменения размера предоставленного кредита, обязан не менее чем за 7 дней до введения изменений проинформировать клиента, в частности, в выписке по картсчету или размещения данной информации на внешнем сайте банка; если в течение 7 дней банк не получил уведомление от клиента о несогласии с изменениями, то считается, что клиент принимает новые условия. Право изменения размера предоставленного на банковскую карту кредита банк оставляет за собой в одностороннем порядке, по собственному решению Банка и без предварительного уведомления клиента.

Условия сделки сторонами не оспаривались, недействительными полностью или в части не признаны, в связи с чем подлежат применению.

Банк исполнил обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче заемщику кредитной карты, что подтверждается приложенной к иску выпиской по счету, и не опровергнуто иными доказательствами.

Ответчик обстоятельство получения и использования кредитных денежных средств, а также достоверность отраженных в выписке операций не оспорил.

Согласно договору, тарифам на обслуживание карты, п. 6.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании льготного периода определена в размере 3% в месяц на остаток задолженности.

Заемщику установлен обязательный минимальный платеж (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту)- 5% от задолженности, но не менее 200 руб. и не более остатка задолженности, сроком внесения до 28-го числа месяца, следующего за отчетным.

Процентная ставка составила 34,5% годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

ЗАО «Бинбанк кредитные карты» на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты», с ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 6.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг предусмотрено право банка требовать досрочно исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

Ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее выполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут.

Требование банка о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к мировому судье судебного участка №2 г. Старый Оскол с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 172532,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 126593,76 руб., проценты за пользование кредитом – 38969,80 руб., пени – 6968,98 руб.

Расчет обоснован математически, соответствует условиям договора, в том числе, условиям об очередности зачисления платежей, является правильным, включает все произведенные заемщиком платежи в счет погашения кредита, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающая право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, как следствие, возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие волеизъявления ответчика, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований к уменьшению заявленной суммы штрафных санкций, которая в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком – ответчиком договорных обязательств перед кредитором – истцом. Явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств не усматривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4651 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172532,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 126593,76 руб., проценты за пользование кредитом – 38969,80 руб., пени – 6968,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4651 руб., всего 177183,54 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 31.08.2022.

Решение12.09.2022