ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований на то, что /дата/ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты /номер/ с лимитом задолженности 190 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с положениями п.11.1 общих условий /дата/ расторг договор, выставив должнику заключительный счет, и направил в адрес заемщика. На момент расторжения договора образовалась задолженность в размере 246 213,12 руб., из которых основной долг – 191 059,92 руб., просроченные проценты – 52 155,49 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 997,71 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Извещение возвращено за истечением срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что /дата/ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты /номер/ с лимитом задолженности 190 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Из заявления-анкеты следует, что заключается универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в анкете-заявлении.

Из условий кредитования (п. 6.1. Общих условий) следует, что лимит задолженности по кредитной карте, в устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен а сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

В нарушении условий заключенного кредитного договора, Заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по договору кредитной карты.

/дата/ в соответствии с положениями п.11.1 Общих условий (п.9.1 Условий УКБО) истец расторг договор, выставив должнику заключительный счет, и направил в адрес заемщика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 246 213,12 руб., из которых основной долг – 191 059,92 руб., просроченные проценты – 52 155,49 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 997,71 руб.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ судебный приказ /номер/ от /дата/, вынесенный по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от должника возражениями, относительно его исполнения.

Ответчик возражений по иску не представил.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты не исполнено.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что договор кредитной карты был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по кредитной карте.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока внесения минимального платежа, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в размере 5 662,13 руб., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, ИНН /номер/) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН /номер/) задолженность по договору кредитной карты /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 246 213,12 руб., из которых основной долг – 191 059,92 руб., просроченные проценты – 52 155,49 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 997,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 662,13 руб., а всего взыскать 251 875 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб. 25 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Клинский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа в отмене заочного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.